ДВЕ ОШИБКИ ПРАВЫХ

1013801_582402581781972_370508235_n

בס»ד

Israel/Articles/Sefer Maamarim/Politic/Two Mistakes  14.09.2014.Doc

Сентябрь 21, 2014   6:05:38 PM

Проф. Исраэль Дацковский, член движения «Профессора за сильный Израиль»,

dibam55@hotmail.com 14 сентября 2014 года.

 

Слабость и беззубость правых в Израиле бросается в глаза. Любой политик, правый в начале своего пути, становится либо маргиналом, довольствующимся узким и практически не растущим электоральным слоем (пример – Рехавам Зееви, он же – Ганди, (воспоминание о нем – к благословлению) и его быстро почившая после его убийства и заболевания раввина Бени Элона партия «Моледет»), либо, будучи «прагматиком», желающим предлагать политические решения, приемлемые для многих и, соответственно, желая под этот путь завоевывать поддержку все более широких слоев электората (в его нынешнем, плачевном состоянии), неизбежно и быстро сползает в сторону желаемого электората, то есть налево. При нынешней форме правления, очень условно именуемой «демократией», невозможно реализовать классическую формулу правильного государственного руководства «руководитель должен делать не то, что хочет народ, а то, что НЕОБХОДИМО народу» –   у нас руководитель вынужден быть не ведущим, а ведомым. Руководитель вынужден тянуться за рейтингом своей поддержки в народе, делать, то, что народ хочет, а хочет народ всегда, со времен Рима и даже раньше, только хлеба и зрелищ, он не хочет задумываться о перспективе и не хочет (да и не может) отвечать за последствия реализации своих навязанных руководству желаний. Да и руководство на самом деле при всей видимости «демократической» процедуры весьма автономно от народа и ведет свою политику в узко понятых интересах узких элит при реальной огромной власти безликой массы чиновников, по определению находящейся вне «демократического» процесса.

Поэтому настоящих правых в Израиле практически нет, они или очень временны именно в качестве правых, либо маргинальны и страшно далеки от основной массы народа. А те, кто по своему мышлению являются истинно правыми — потому не могут добиться серьезной и тем более расширяющейся поддержки народа, так как традиционно и постоянно повторяют две ошибки предшественников.

Рассмотрим обе классические ошибки правых.

1. Отсутствие правой положительной программы.

Любая серьезная политическая перспектива, предлагаемая народу, состоит из двух необходимейших частей: мечте о цветной капусте и страхе удавов. Понятно, что мы апеллируем к очень умной и глубокой сказке Фазиля Искандера «Удавы и кролики».

Удавов у нас и для нас хватает. Тут и внешние арабы с прочими мусульманами, тут и внутренние арабы, временно проживающие в Эрец Исраэль, тут и заживо поедаемая мусульманами Европа, тут и быстро скатывающаяся к исламу ослабевшая, но давящая на нас  Америка, тут и свои левые, солидаризирующиеся с любыми врагами Израиля – нужное подчеркнуть, недостающее добавить. А вот хорошей мечты о еврейской  «цветной капусте» нет как нет. Не считать же такой мечтой лозунг «вилла – вольво»!

Когда мы попытались хоть в каком-то приближении хоть как-то сформулировать хоть какой-то вариант жизнеспособного на относительно долгий срок варианта этой мечты, оказалось, что в принятых светских критериях такую мечту сформулировать невозможно. Максимум, до чего можно дойти в прокрустовом ложе таких взглядов – так это подняться до идеи сильного, хорошо вооруженного государства и готового к борьбе за собственное выживание. Но такая идея всегда в истории оказывалась ограниченной во времени – выяснилось горьким опытом, что ее невозможно долго удерживать в народе. И судьба такого государства многократно проверена историей и его конец – ВСЕГДА И НЕИЗБЕЖНО – разрушение и захват варварами. Так вознеслись и погибли все великие империи в истории. Идея маленького, но сильного государства без иных целей, кроме «выжить» и «процветать»  во всемирном море врагов или идея ближневосточной Швейцарии в окружении внезапно возлюбивших мир арабов  – разбираться в болезненных мечтах и видениях воспаленного  воображения оставим профессиональным психиатрам.

С одной стороны, отсутствие удавов («новый ближний восток», «ближневосточная Швейцария», «мир во всем мире» и прочие виды бреда, реализуемые в только в условиях прочного мира с широкой полосой соседей вокруг нас, который возможен лишь в параноидальных мыслительных откровениях мечтателей не от мира сего) оказалось  не реальным – варвары всегда и быстро приходят переделить созревший пирог, оставшийся без защитников. А кто же будет серьезно готов к обороне имеющейся материальности и защите духовных ценностей, освящающих ту же материальность, если вокруг – один сплошной мир и не удалось разглядеть приближающихся врагов?

 С другой стороны, отсутствие высокой национальной цели оказалось губительно. Примеров от Римской империи до сегодняшней Европы – не счесть. Обленившийся и зажравшийся народ, лишенный национальных целей (или уже достигший всего желаемого), неспособный воевать за отечество и за свои духовные ценности, либо потерявший эти духовные ценности, быстро становится легкой добычей невесть откуда взявшихся варваров. Да и население империи (государства всех его граждан), состоящее из несмешиваемых народов, удерживаемых силой централизованной власти в границах империи, но так и не слившееся в единый народ, быстро разбегается по своим национальным углам при неизбежном с течением времени ослаблении центральной власти или становится легкой добычей и частью поднимающихся, но столь же временных империй.

Оказалось, что обе составляющие программы – и мечта о цветной капусте, и готовность к борьбе с вечно наступающими удавами являются не только достаточными, но и совершенно необходимыми компонентами национального выживания народа.

История научила нас, что угасание мечты о цветной капусте (или ее изначальное отсутствие) всегда предшествует потере обороноспособности даже у некогда сильных и воинственных народов.

А мечта об этой цветной капусте должна быть зажигательной, несказанно сладкой, ведущей душу народа к высоким целям и не допускающей удовлетворения достигнутым. Как мечта о рае на земле, как мечта о коммунизме (в теории. Дикую, варварскую практику «коммунизма», его многочисленные и неисправимые ошибки во внутренне противоречивой теории и явное несоответствие его практики и его же теории мы здесь обсуждать не будем).

И после провала попыток построить программу национальных целей в светских терминах последовал неизбежный вывод – построить мечту о цветной капусте возможно только в рамках национальной религии. И неудачи светских правых совершенно неизбежны – у них нет и не может быть важнейшей компоненты долгосрочного выживания народа именно как национального народа, а космополиты («народ» граждан вселенной) или светские националисты всегда быстро захватываются религиозно – ориентированными народами. Достаточно взглянуть  на сегодняшнее победоносное наступление ислама – не национальности, а именно религии, и противостоять этой экспансии может лишь другая, более организованная религия. Идеи левых (во всем мире, не только в Израиле) о якобы светском космополитизме и всеобщей ассимиляции явно не выдерживают критики – то же наступление ислама на Европу и Америку это четко и однозначно доказывает. Да еще «светскость» левых на поверку оказывается довольно примитивным древним  идолопоклонством под красивым современным названием «либерализм».

Значит, национальные идеи на долгий срок могут быть только религиозными идеями, хорошо приправленными и пронизанными идеями здорового национализма, духовного отделения себя от других народов (от других религий. Как показывает опыт Европы, объединение разных народов в пределах одной религии тоже не долго прожило и после попытки секуляризации и «либерализации» это сообщество быстро пошло на корм исламу). И уж кому-кому, а евреям не занимать этого круга религиозно — национальных идей – вся их история от Праотцов и горы Синай до самого последнего времени (до середины XIX века) только из этой компоненты и состоит. Осталось «вернутся к истокам», заново их изучить («осмотрим же пути наши, изучим их и возвратимся к Тебе …»  Мегилат Эйха  3:40) переосмыслить и сформулировать в форме национальной программы не только национального выживания, но и национального развития, неограниченного национального подъема с естественным включением в свой багаж всего духовного, научного и иного  богатства, наработанного миром за последнюю тройку тысяч лет. Ведь чудесное выживание вечно маленького еврейского народа в вечном враждебном море антисемитов только и может быть объяснено религиозной обособленностью, несмешиваемостью евреев с окружением. Эта обособленность спасла евреев и в противостоянии с языческим миром (от Ассирии до империи Сасанидов через Вавилонию, Персию, Парфию, греческую и римскую империи, причем, самым тяжелым, по сути продолжающимся и сегодня, было идеологическое, философское противостояние Иерусалима Афинам). Она же спасла евреев от ассимиляции в период арабского расцвета VII – XIV веков христианского летоисчисления, затем эта же религиозная обособленность спасла евреев в христианском мире. Сегодня мы наблюдаем быстрое (в историческом масштабе) возвращение христианского мира, в первую очередь мира Европы и Америки, бесконечно гордящегося своим уже прошедшим пик подъема величием духа, искусства, философии и науки, к своим истокам – к примитивным верованиям варварских народов, захвативших к V веку их эры Европу и разрушивших Римскую империю (вандалы (это не ругательство, а название народа), визиготы, галлы, остроготы, гунны). Причем первой ясно указывающей на этот исторически неостановимый откат стадией является отбрасывание Европой христианства (под лозунгом «светскости», следующей из «прогрессивности», отсутствия религии), которое уже в период «победоносного» охристианивания слишком большой для него массы варваров приобрело немало черт идолопоклонства свежеокрещенных народов. Именно этот откат христианства к идолопоклонству (называемому сегодня красивым современным словом «либерализм») предопределил победоносное наступление ислама, как более продвинутой по сравнению с идолопоклонством религией.

Кстати, заметим «случайное» совпадение по времени (с очень малым интервалом) подъема исламом своей террористической головы с периодом разрушения колониальных империй в 60-ых годах ХХ века, которое и последовало в качестве победы «либерализма» в метрополиях.

И у евреев опять оказался выбор из двух вечных опций – скатиться к идолопоклонству (к «светскому» образу жизни и мышления), быстро ассимилироваться и исчезнуть под давлением (под прямой агрессией!) мощного монотеизма ислама (мощность этого монотеизма никак не отменяет варварский уровень развития его носителей). Или  вернуться к собственным истокам и своей «еврейскостью» противостоять  накатывающемуся морю врагов, причем, как показала наша же многотысячелетняя история (уж не говоря о Его прямом обещании) – противостоять успешно. Возьмем цитату из Йосефа Губезского: «Евреи – вечный народ и непрерывно сменяющие друг друга гойские народы будут вечно это отрицать».

И эти высокие и глобальные рассуждения должны быть сформулированы в конкретной политической программе, годной к немедленной реализации.

Иного не дано. Ведь действительно – вменяемой реальной программы у правых нет. И серьезно построить ее в терминах светского восприятия мира принципиально невозможно. Наши религиозные представители в своей бесконечной занятости важными частностями и попытками хотя бы финансовой поддержки и спасения разваливающегося на глазах (по другим, своим причинам) мира йешив, не имеют времени и мыслительных возможностей поднять глаза к небу и увидеть весь широкий мир с его проблемами и безбрежными перспективами для еврейского народа, они как-то не задумываются о широкой и долгосрочной общенациональной программе сохранения и национального подъема для всего народа.

Оказалось, что правая программа может быть только и исключительно право-религиозной программой. Причем доминантной частью должен быть не право-политический взгляд (пойди, найди таковой!), а взгляд религиозный, впитавший в себя все достижения мировой цивилизации. Пока правые и религиозные этого не поймут и не сделают, левые могут спокойно и беспрепятственно творить свое черное дело.

Мы можем предложить некоторые (но не все) части этой программы – образование, строительство, армия. Общеполитический подход (территория Страны, ее границы, ее заселение евреями, иные народы в границах Страны) – понятен уже многим. Мы хорошо понимаем, какие части в нашей программе отсутствуют и знаем, насколько остро необходим разум многих других евреев для дополнения и конкретизации, а особенно – для исполнения этой программы.

2. Признание имеющегося электората постоянным и неизменяемым.

Вторая ошибка правых – негласное признание неизменяемости имеющегося электората. Это связано с отсутствием мыслительной перспективы кандидатов в правые лидеры, ибо по их ошибочному мнению, ориентированному на личный успех, а не на успех идеологии, которую они тщатся представлять, именно  краткосрочность мышления является залогом политического выживания в той политической системе, которая сегодня условно называется «демократией» – все планы строятся на ближайшие выборы, изредка проскакивает мысль о следующих выборах, но не дальше. Мышления на срок длинней четырех лет нет и в помине. Для ближайших выборов – агитация имеющегося электората является аксиомой. Но нет и не может быть успокоенности без реальной долговременной программы изменения существующего положения.

Однако даже в этой ущербной политической системе имеются силы с долгосрочным мышлением. Долгосрочный взгляд (условно — успешно) осуществляют лишь «харедим» в их особой системе просвещения и партия МЕРЕЦ, реально подчинившая своей «либеральной» идеологии все остальные школы Израиля, включая государственно-религиозные.

Имеются три уровня воздействия на мышление народа:

1. Самый мелкий и кратковременный уровень – агитация. Этот уровень рассчитан на склонение людей к сиюминутному решению (голосование за данную партию на ближайших выборах, покупка определенного товара или в определенном магазине). Строится на звонких и по возможности достаточно неопределенных, часто — лживых лозунгах без возможности их проверки, на ярких плакатах, на зажигательных, но безответственных выступлениях лидеров или рекламных агентов (что слишком часто совпадает). Лозунги чаще всего соответствуют желаниям массы, специально строятся под желания массы услышать то или иное заверение от лидера, но не несут в себе никакого намерения реально выполнять их после выборов. То есть, такие лозунги и заверения несут лишь форму, но не содержание предвыборных обещаний. Особенно характерно, что расплывчатость формулировок позволяет после выборов наполнить их практически любым содержанием и утверждать, что именно это и было обещано народу. Или, как сделали недавно сначала И. Рабин (под реальным руководством вечного и неутомимого Ш. Переса), а затем и А. Шарон, – просто проводить иную линию, чем было обещано даже в расплывчатых лозунгах.

2. Следующий по глубине уровень – пропаганда. Этот уровень требует достаточно большого времени, наличие хороших (опытных, образованных) пропагандистов и желание хотя бы части народа вложить свое время и свои мыслительные силы для восприятия идей, облаченных в знания. Часто строится как работа многочисленных кружков или как массовая и долгая пропаганда в СМИ. Сегодня в Израиле практически все СМИ располагаются в политическом спектре от умеренных левых до крайних, радикальных левых и вся непрерывная промывка мозгов идет на мелком уровне в левом исполнении.

3. И самый глубокий из доступных нам уровней – обучение/воспитание (разделим эти понятия!), в первую и основную очередь – в школе. Этот уровень требует очень многих лет и иногда способен повернуть мышление целого поколения, но за период жизни поколения. Особенностью этого уровня является его доступность регулирования со стороны государства. Именно государство определяет требования к набору предметов, изучаемых в школе, программам и уровню изучения, требования к подготовке учителей и к их работе. Кажущееся отсутствие такого реального государственного контроля в Израиле за счет частой смены разнопартийных министров, ни один из которых за последние четверть века (наша каденция в Израиле) не имел педагогического или широкого общенаучного образования, фактически через бюрократически-чиновничий аппарат передало власть над образованием крайним левым и разрушило систему образования (похоже, не только в Израиле).

Мы не затронули уровни, которые, несмотря на их важность, недоступны (или весьма малодоступны) сознательному влиянию со стороны государства или политических сил – влияние среды на воспитание и мышление подрастающего поколения, влияние семьи, неконтролируемое (на самом деле – контролируемое левыми «либералами») разрушающее влияние массовой культуры (точнее, массового бескультурия) через интернет, телевизор, фильмы (сегодня гораздо меньше, чем вчера – через книги). И совсем не стали упоминать самый определяющий, но недоступный нашему влиянию уровень – наследственное, подсознательное мышление, которое мы получаем не только от родителей, а и от массы предшествующих поколений, и который слишком сильно определяет и тип мышления, и решения человека (очевидно, что в нашей последней фразе явственно ощущается влияние французского мыслителя конца XIX  века Густава Лебона).

Мелкую по глубине агитацию ведут перед выборами все партии, ее уровень определяется уже тем, что для организации такой агитации мобилизуются РЕКЛАМНЫЕ агентства. До пропаганды дело не доходит из-за вынужденной краткосрочности политического мышления лидеров и из-за лени массы народа над чем-то задумываться, что-то изучать и воспринимать. А школа – пока в руках «либералов».

Дальше мы уделим наше внимание только школе, как самому глубокому уровню воздействия на мышление народа, да еще и уровню, доступному государственному контролю, государственному планированию и государственному выбору направления образования/воспитания.

Право-религиозный электорат никогда не был серьезно представлен в Кнессете. С периода еще до создания государства партия МАФДАЛ (под меняющимися названиями) присягнула на верность имеющейся власти (сначала – МАПАЙ, затем Ликуд, затем – уже не важно кому прислуживать, лишь бы в правительстве сидеть), поэтому ожидать от нее серьезной защиты Страны как-то не приходилось изначально. Партия тихо гнила и секуляризировалась, пик обвала пришелся на выборы 1996 года (с 12 мандатов на 6) после явной приклеенности министров к креслам несмотря на сдачу частей Страны арабам (Осло). Сейчас она под названием «Еврейский дом» стала совсем нерелигиозной со слабым налетом «национального культурного наследия». К сожалению, большой слой «вязанной» кипа так никогда не имел и не имеет адекватного политического представительства. Партия «Моледет» никогда не претендовала больше чем на 2-3 мандата. «Ткума», не несущая своей отдельной идеологии и отколовшаяся от МАФДАЛа не по идеологическим причинам, а из-за трюков Звулуна Орлева с распределением мест в предвыборном списке 2009 года, временная в прошлом и явно готовящаяся к временному возрождению в повторном союзе с «Оцмой» на ближайших выборах исключительно ради мандатов для отдельных личностей, тоже не может обладать долгосрочным мышлением. Так что плохо не только с правым электоратом, плохо с его право-религиозными лидерами, некому представлять эту идею, некому в долгосрочной перспективе заботиться об электорате, о его воспитании в верности Торе Израиля, Стране Израиля, народу Израиля.

Но и право-религиозный электорат сегодня не может быть многочисленным. Совершенно очевидно, что нынешнее состояние народа – печально до крайности. Уже пара поколений нашего народа в Стране, несколько слоев выпускников школ полностью лишены национальных знаний и национального самосознания, а в последнее время выяснилось, что они лишены и общенаучных знаний тоже.

 Такое положение в школах – отнюдь не только израильский провал. Это разрушение школ начало свой победный путь в США в начале 80-х годов. И началось под очень приятными на слух лозунгами о том, что информация в мире так быстро меняется, что нужно прекратить набивать головы учеников быстро устаревающей (или уже устаревшей) информацией, а лучше научить их пользоваться системами информации, в нужное время извлекая из них нужные этим людям знания, научить их коллективной работе и коллективному решению задач. С известной натяжкой можно сказать, что авторы системы хотели действовать по старому педагогическому лозунгу «ученик – это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь». О том, что невозможно из систем информации извлечь знания, которые хоть на каком-то уровне были выучены ранее, «либерасты» от образования не задумались (или весьма успешно задумались и реализовали?).

Хотели как лучше. А получилось как всегда. Авторы системы сделали вид, что «забыли», что для оперирования современной информацией нужны глубокие, объемные и прочные базисные знания. Невозможно «быстренько» извлечь из компьютера решение нужного интегрального уравнения, если не иметь в голове (в памяти, причем с отработанными навыками использования знаний) глубоких знаний всех предыдущих разделов математики, включая понятие интеграла. Нельзя даже понять суть относительно сложной физической задачи, если в голове нет определенного (и весьма немалого) уровня базисных физических знаний. Трудно наметить маршрут на карте без знания системы географических координат и принципов построения карт.

Последовательное (последовательное!!!) применение принципов либерализма очень быстро привело к тому, что ученики перестали обладать даже минимальным набором знаний. Игра в «развитие мышления» вместо наполнения головы информацией в течение всего-то пары десятилетий привела к полному опустошению голов учащихся от любых знаний и навыков. Приведем несколько цитат из статьи Игоря Хмелинского « Уроки образовательных реформ в Европе и странах бывшего СССР» (http://polit.ru/article/2014/08/30/education), в которой автор анализирует «либеральную» систему школьного образования, опираясь на свой португальский опыт преподавания.

«Новая парадигма школы делает упор на формирование критического, творческого и независимого мышления учащихся, на развитие понимания, отрицая развитие и использование памяти и запоминание, в отличие от предшествовавшей ей формальной школы. Как показывают исследования, прямым следствием такого подхода является отсутствие у подавляющего большинства учащихся долговременного запоминания предметных знаний, позволяющего их повторное использование, что приводит к неспособности учащихся мыслить абстрактно. Это приводит к трудно обратимой деградации всей системы образования, от начальной школы и до аспирантуры: учащиеся приучаются обходиться в своей работе лишь кратковременной памятью, а способы и критерии их оценивания в школе и вузе подстраиваются под их [крайне низкие] возможности и компетенции.» (Добавления в квадратных скобках и подчеркивания – наши. И.Д.)

» Несколько лет назад по ТВ показали интервью, которые брали у студентов у входа в ведущий португальский технический вуз (IST) в Лиссабоне. На вопрос: сколько будет шестью семь, одна студентка ответила: «А я не математик!» Заметим, что компетенция, бывшая обязательной уже в начальной школе, ныне отсутствует даже в вузе.»

«Отсутствие у нынешних школьников предметных знаний, заученных наизусть [и оттренированых для практического использования], как по математике, так и в любой другой области, приводит к тому, что подавляющему большинству учащихся не удается сформировать предметные базы знаний по изучавшимся в школе дисциплинам, что и дает в результате синдром пустой головы

«Независимая комиссия, проверявшая португальскую систему высшего образования, отметила, в числе прочего, общую жалобу преподавателей вузов – студенты неспособны к творческому и логическому мышлению. Таким образом, парадигма либеральной школы оказалась неспособной достичь своих целей. Это – результат отсутствия предметных знаний в постоянной памяти учащихся, в такой форме, которая бы обеспечила их повторное использование. Речь идет о том, что абстрактное мышление требует запоминания определений, основных теорий, формул, дат и прочих элементов, составляющих основу знаний любой предметной области. Без наличия в постоянной памяти этих элементов учащийся не способен к абстрактному мышлению в соответствующей предметной области – любая из таких областей имеет свой набор понятий и идей, который требуется знать наизусть, прежде чем мы сможем говорить об абстрактном мышлении.»

Обычно защитники «либеральной» системы школьного образования утверждают, что тот, кто с ними не согласен, собирается вернуть прусскую систему образования, основанную на сплошной и бездумной зубрежке. Нет утверждения, более далекого от истины, чем только что приведенное. Оно является ложным сразу по двум направлениям.

Во-первых, прусская система ОБРАЗОВАНИЯ (не воспитания – это две разные компоненты при обучении учеников в школе) сильно апеллируя к памяти и запоминанию многих базовых положений многих наук, никогда не ограничивалась бездумным запоминанием, она не менее сильно апеллировала как к логике и обоснованности знания, так и к умению реально использовать полученные знания.

Во-вторых, этим утверждением оставляется на поверхности только две системы образования – если вы не выберете «либеральную», то неизбежно упадете в «ужасную» прусскую систему. Этим неявно скрывается наличие многочисленных  иных подходов к школьному образованию. Именно так поступают защитники псевдодемократии, которые ссылаются на известное (но совершенно неграмотное) утверждение У. Черчилля о том, что демократия полна недостатков, но лучшего человечество не придумало. Они подразумевают (и многие это глотают) – если не «наша демократия», то ее альтернативой является только тирания (не просто монархия, а именно тирания!). Этим тихо убираются со стола обсуждения десятки других политических систем (большинство из которых очевидно лучше двух рассматриваемых крайностей). И полностью игнорируется, что режимы Хафеза Асада (Сирия) и Саддама Хусейна (Ирак до вмешательства американцев) были махровыми диктатурами с периодическими международно-проверяемыми, всенародными, «свободными» и тайными голосованиями по переизбранию диктаторов,  а Англия при монархии и отсутствии конституции является оплотом западного понимания демократии. Тот же прием широко используется и при обсуждении школы – если не «либерализм», то «тирания» прусской системы.

Откроем длинные скобки для примечания в середине текста и чуть расширим наши представления о системе ВОСПИТАНИЯ в прусской системе, сторонниками которой мы НЕ являемся (при этом мы являемся сторонниками советской системы школьного ОБРАЗОВАНИЯ периода конца 60-х годов ХХ века, а система ВОСПИТАНИЯ в еврейской школе должна быть традиционно-еврейской, а не заимствованной у кого-то).

Известно выражение Бисмарка о том, что войну выиграл прусский учитель. Это сказал вообще не Бисмарк.

«В июле 1866 г. после победы при Садовой, одержанной прусской армией в ходе австро-прусской войны профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель написал в редактируемой им газете «Заграница»: «…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем»… Но вернемся к Бисмарку-Пешелю. И даже не к ним, а к Мольтке. Именно он, резко выступив против тезиса Пешеля, на самом деле его и подтвердил. Итак, слово генерал-фельдмаршалу обеих империй – Германской и Российской (кажется это единственный такой случай, зафиксированный в истории, других не было): «Говорят, что школьный учитель выиграл наши сражения. Одно знание, однако, не доводит еще человека до той высоты, когда он готов пожертвовать жизнью ради идеи, во имя выполнения своего долга, чести и родины; эта цель достигается — его воспитанием… Не ученый выиграл наши сражения, а воспитатель…». Ибо прусская гимназическая система тем и отличалась, что, независимо от уровня знаний, и вообще независимо ни от каких знаний формировала у своих выпускников (и формировала, что называется по полной программе) вполне определенные качества. Как то: дисциплинированность, аккуратность, почтительность к старшим (не по возрасту, а по положению), «патриотизм» (в смысле абсолютного доверия правительству и полного принятия его внешней и внутренней политики).» Заимствовано у Вячеслава Державина (http://topwar.ru/37776-voyna-kotoruyu-vyigral-prusskiy-uchitel.html).

Закроем скобки.

Эта прусская система ВОСПИТАНИЯ нам не подходит, но столь любимая нами система ОБРАЗОВАНИЯ советской школы напрямую восходит к прусской системе ОБРАЗОВАНИЯ.

И повторно скажем, что главной задачей правых в Кнессете является не только провозглашение своей идеологии в неслышащие (!) уши электората, который из-за массовой скудости своего образования большей частью не способен понять идеи, чуть более сложные, чем звонкий предвыборный лозунг. Главной задачей правых в Кнессете являются настойчивые и долговременные попытки изменить электорат, приблизить его к национальному самосознанию и снабдить его как крепкими системными знаниями Его мира (физического, реального мира вокруг нас), так и не менее крепкими системными знаниями нашей вечной Традиции.

Для этого повторим в виде обширной цитаты (с мелкими изменениями) наши же утверждения, высказанные в предыдущем тексте «Наказ правым. Уже о выборах» (http://club.berkovich-zametki.com/?p=12579):

Сегодня мы имеем бесконечно печальную картину. Возня левых и правых в Кнессете без ожидания в обозримом будущем явного преимущества ни тех, ни других, временные победы одних или других, системное сползание правых налево и радикализация левых, безудержная, разрушающая свобода слова наших врагов в Кнессете (!!!) и вне его с их возможностью открыто нас ненавидеть и организовывать демонстративно у нас под носом пятую колонну. Реальное беззаконие и попустительство арабам в захвате Страны. «Демократия», разрушающая общество.

Не приходится ждать, что следующие выборы и еще ряд выборов что-то кардинально изменят. Конечно, нужно помогать «истинно правым», помогать Михаэлю Бен Ари и Баруху Марзелю, нужно, чтобы еврейский голос звучал в Кнессете, но глобально только это само по себе ничего не изменит в обозримом будущем. Переделать мышление народа и его воспитание легкими путями никому не дано, никакой даже самой умной, правильной, долгой и глубокой пропагандой этого не добиться. А агитация и таких целей перед собой не ставит. Нужно изменить атмосферу в народе, а это достигается иным путем – только путем изменения системы школьного образования и воспитания.

Нужно найти решение «над схваткой» «якобы правых» и реальных левых в сегодняшнем и завтрашнем Кнессете, решение, рассчитанное на долгий срок. Именно его нужно искать параллельно текучке по избранию очередного перевоплощения «Оцмы»  в Кнессет (в том или ином союзе с другими списками). Мы не должны забывать, что предыдущая ее каденция не оставила ни малейшего следа в нашем народе, мало кто слышал эту группу при ее нахождении в Кнессете и мало кто помнит о ней после ее неудачи на выборах.

Вряд ли у составного списка с участием «Оцмы» в существующей реальности и дальше появится серьезная электоральная база для сильного вхождения в коалицию и введения в общественный диалог хотя бы части своей повестки дня. Мы видим такое решение «над схваткой» в школе нового типа, причем получение результатов по смещению массы народа в сторону еврейства и правизны займет минимум лет двадцать — тридцать, а то и больше (ведь нельзя мгновенно заменить школы, да еще нужно вырастить в этих школах «правильное» поколение, а для этого нужен корпус «правильных» учителей).

Именно для начала движения по такому пути нам нужен боевой правый список, даже малочисленный. Нам он нужен в коалиции и в правительстве. Многие скажут о том, что пожертвование своей идеологией ради кресел – обычная цена и результат нахождения в коалиции. И мы видим эту опасность, ведь депутаты – всего лишь люди, а кресла – они тепленькие. Но вести бой наверняка, без риска опасностей – дело малореальное.

Будем смотреть реально, насколько получится. Самый важный пост влияние на будущее народа – пост министра просвещения (бездарно использовавшийся всеми без исключения министрами просвещения за нашу 25 – летнюю каденцию в Израиле) – этому списку не получить. Значит, важнее министерского поста (или в дополнение к какому-нибудь второстепенному министерству) нам нужен пост заместителя министра просвещения с полномочиями создать школы нового типа на базе существующих. Начать этот путь можно с реформы школы в паре – тройке средних городов Израиля. Именно этот путь создаст через ряд лет (весьма не к следующим выборам) возможности воспитания религиозно – правого электората (мы поменяли местами обычный порядок слов, поставив первым слово, которое во многом обеспечит реализацию второй части определения).

Без подробностей (хотя они разработаны и обоснованы) наметим черты такой школы.

  1. Йешивное по типу преподавания изучение Торы как базы жизненных ценностей и восприятия мира (реально – первую половину удлиненного учебного дня).
  2. Параллельное полное (примерно в объеме советской школы конца 60-х годов) изучение естественно-научного цикла предметов, начиная с младших классов, и иврита – с первого по последний класс. Очистка расписания от бесконечного множества «непредметов», забивающих сегодня расписание школ.
  3. Раздельное обучение мальчиков и девочек, причем обучение по разным программам.
  4. Единые программы по всей стране по большинству предметов. Единые учебники.
  5. Разделение на «акбацот» по уровням восприятия по всем предметам и по всем классам, начиная с третьего.
  6. Создание системы «методичек» для учителей по всем предметам так, чтобы это было конспектом урока, по которому учитель реально ведет урок – одинаковые уроки по всей Стране.
  7. Понимание, что изучение, например, математики (в виде текстовых, в третьей «акбаце» – занимательных и олимпиадных задач) и всего естественно-научного цикла предметов имеет три слоя важности: своевременное развитие мозга (в том числе и для изучения Гемары и Алахи), познание Тв-рца через его проявление в мире (Им созданный физический мир) и лишь в третью очередь – для будущей специальности и будущего заработка.
  8. Изменение подготовки учителей в сторону дидактики, методики (что сегодня полностью отсутствует), психологии.

Сегодня это смотрится чистой маниловщиной. Но дорогу осилит идущий, хотя короткой и легкой она не видится.

Теперь нам стало понятным какой «наказ» давать тем, кого мы поддержим на выборах. Теперь, если будущая «Оцма» в составе того или иного списка пройдет в Кнессет, ее пребывание там может стать не напрасным.

 

 


Посмотреть также...

Жизнь имени Миронова

04/14/2021  11:48:04 Дружба с Андреем Мироновым определила его жизнь – сначала он создал театр его …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *