Реклама
Реклама

Есть ли противоречие между «еврейским» и «демократическим»?

Реклама

 RM

11/30/2014   07:19:22

Реувен МИЛЛЕР

Есть ли противоречие между «еврейским» и «демократическим»?Есть ли противоречие между «еврейским» и «демократическим»?Сам факт яростной битвы, разгоревшейся  между сторонниками и противниками вынесенного на рассмотрение законодателей законопроекта о национальной дефиниции Государства Израиль, говорит о злободневности проблемы и безотлагательной необходимости принятия законодательного акта высшего уровня по ней.

Для меня здесь нет вопроса «Быть или не быть?»

Больше меня интересуют стычки на тему: «еврейское» или «демократическое»?

Хотя, и обсуждение темы: «еврейское?» — на мой взгляд, тоже нелепо.

Я другой такой страны не знаю. Должно же хоть одно Государство в мире быть Еврейским?

Мы, евреи, уже одним фактом своего существования на протяжении почти 4000 лет, успешно пережив и попытки уничтожения, и самоуничтожения, имея более чем тысячелетний опыт собственной государственности и немало поделившись им с новыми народами, заслужили право на место на политической карте. Тем более, что уже почти 70 лет, как оно там обозначено. Возможно, искаженно, не лучшим образом, но обозначено!

Так что, в чем вопрос? У нас нет согласия в понимании термина «еврейский»? Так это — вопрос внутринародный. До сих пор как-то устраивались. А в Государстве даже оформили некоторые законы. Сейчас посыплется критика их! Нередко, справедливая. Но мне кажется, что дальнейшая детерминация понятия «еврейский» — дело не сегодняшнего дня, и пока должна быть отложена.  До лучших времен, когда понятия «еврейский» и «израильский» станут в сознании людей практически тождественными. Но пока половина нас, как минимум, живет в галутах, вряд ли удастся создать точную и однозначную дефиницию.

Поверьте отставному матерому стандартисту! Вспомните любимую нами в детстве написанную в середине XIX века трилогию о тридцатилетии века  XVII во Франции. Для большинства она осталась сначала веселой, но постепенно скучнеющей и разбухающей ненужными подробностями историей жизни и приключений четырех мушкетеров при двух Людовиках. А ведь, глубинная фабула, вообще-то, о другом. А именно, как становилось Государство, подминая под себя вольности феодалов-рыцарей, и формируя единый народ. Во времена написания французы уже стали французами, пережив между Д’Артаньяном и Дюма несколько Людовиков, Великую революцию, наполеоновскую мировую войну. И из бретонцев, бургундцев и прочих феодальных племен сложилась единая французская нация, которую нередко нынешние евреи ставят друг другу в пример, как нечто самоочевидное. А мы где-то в начале этого пути.

Но на всякий случай, вдруг понадобится, предлагаю такое общее определение еврея:

«Евреи – народ, у произвольно выбранной пары представителей которого по любому вопросу, включая таблицу умножения, имеется три и более мнений».

Таким образом, отстается оценить опеределение «демократическое», применительно к Еврейскому Государству. К сожалению, смысл слов «демократия, демократический» в массовом сознании обезображен до бессмысленности. Каждый хочет слышать в них что-нибудь приятное. В меру своей испорченности. Бездельник – узаконенную халяву. Террорист и хулиган – безнаказанность. Правозащитник – беззаконие, подменяемое «понятиями». Меньшинство – право на доминирование над большинством. Многие словом «демократия» подменяют понятия: «равноправие» (как правило, не привязаное к «равнообязанности»), «электоральная система»… И т.д., и т.п.

Хотя, на самом деле, это слово означают  вариант состояния общественных отношений в динамической системе: «демос» (народ) — «кратос» (власть). Общество находится в состоянии демократии, когда оба элемента этой системы создают в ней динамическое равновесие, посылая друг другу соответствующие управляющие импульсы. Если пересиливает «кратос», и импульсы, идущие от «демоса», слабы, чтобы восстановить равновесие, общество идет к диктатуре. Если пересиливает «демос» — анархии.

Из сказанного очевидно следует, что демократичность общества не связана с его формальным государственным строем. Это и объясняет тот факт, что почти все наследственные монархии Европы демократически устойчивы и, в общем-то преуспевают. К ним можно условно добавить и Францию с США, где у президентов – доминирующие над электоральными представительными органами полномочия, ибо должность президента была там задумана законодателями подобно «избираемой временной монархии»!

Так что, оценивая с этой точки зрения Израиль, мы, как раз, видим у нас очень крутую авторегуляцию, которая для достижения динамического равновесия может досрочно сбросить систему и устроить ее «перезагрузку», т.е., выборы, согласно нашей электоральной системе. Все работает! И, очень даже! И критиковать демократическую систему Израиля следует, разве что, за избыточную резкость авторегуляции – хотелось бы жить в условиях, когда выборы происходят по расписанию, жизнь течет спокойной рекой, и кто есть-кто из политиков, ты и знать не знаешь…

Короче говоря, я старался показать, что прилагательные «еврейское» и «демократическое» означают материально разные субстанции. Не пересекающиеся, и потому — непротиворечивые. Типа: «Рука сильная и загорелая». И обе эти компоненты, худо-бедно, существуют на сегодняшний день. Надо лишь их грамотно законодательно оформить.

Я – за!

Иерусалим, 30.11.2014

https://erushalmy.wordpress.com/2014/11/29/miller_evrdem/

Реклама

Посмотреть также...

Потеря жены, сын в интернате, счастливый брак и выставки по всему миру — Льву Прыгунову 82

06/12/2021  14:39:49 Время бежит неумолимо. Знаменитому Бонивуру уже 82 года, но он продолжает активно работать. …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Реклама