Запрещенное интервью философа А. Зиновьева

39447626

Август 17, 2014  8:15:00 AM

От автора блога: Я приведу ключевые фрагменты большого интервью знаменитого философа, ученого и писателя Александра Зиновьева, которое он дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года. Однако русскому читателю это интервью практически неизвестно. Между тем, спустя более чем десятилетие с момента публикации, стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер.

Вопрос: С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?

Ответ: С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

Вопрос: После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?

Ответ: Потому, что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

Вопрос: Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?

Ответ: Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом «идеологической борьбы» на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу…


Вопрос: Вы стали патриотом?

Ответ: Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. А грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

Во время «холодной войны» демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха «холодной войны» была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской контрреволюции (против Советов) Запад не смог бы приступить к глобализации.

Вопреки устоявшемуся мнению, советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая − она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма. Или, если хотите, тоталитарной демократии.

Вопрос: Не звучит ли все это несколько абсурдно?

Ответ: Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие, по крайней мере, двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время «холодной войны» была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР − в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия.

Вопрос: Но не кажется ли Вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?

Ответ: Страны Запада познали настоящую демократию во время «холодной войны». Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма. На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий − чистая формальность.

Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее, ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты (тоже находящиеся у власти в некоторых странах) приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны. Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

Вопрос: У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое Вы называете пост-демократическим?

Ответ: Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в пост-идеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т. п. На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних пятидесяти лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества. Достаточно было, например, принять решение заклеймить президента Милошевича или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой.

Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей: западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! В чем теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. Всё сводится именно к этому, хотя на сам термин наложено табу. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах! Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

Вопрос: Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

Ответ: Идея глобализации! Другими словами, мировое господство. А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром − с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

Вопрос: Мировое правительство?

Ответ: Да, если хотите.

Вопрос: Верить в такое − не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о «мировом заговоре»?

Ответ: Какой заговор? Нет никакого заговора! Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество уже насчитывает около пятидесяти миллионов человек. Его центр − США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством, согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это − реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир, дескать, это одно большое братство… Все это россказни, предназначенные для толпы.

Вопрос: Европейский парламент тоже?

Ответ: Нет, так как Европарламент реально существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз − это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому! Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя «комиссарами». Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом…

Вопрос: То, о чем Вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли Вы, что их либерализм − это всего лишь показуха?

Ответ: Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива − одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом − абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту и, значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида − основа либерализма − уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн… Какая разница?

Вопрос: Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии…

Ответ: Главное не методы, а полученные результаты. После колоссальной по силе разрушения «холодной войны» Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл благого дела или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих − это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

Вопрос: По Вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?

Ответ: Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем.

Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом! Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, «во имя свободы и прав человека». Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

Вопрос: Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?

Ответ: Почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

Вопрос: Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?

Ответ: Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради ИХ блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» − это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и прочие. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель − создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье − это итог исторического развития… Нет! Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

Вопрос: Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

Ответ: Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России! И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров − десятки.

Вопрос: Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

Ответ: Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности. Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм − это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения

http://karasu-akira.livejournal.com/112064.html

https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-xfa1/t1.0-1/c29.16.199.199/s60x60/527354_280404545380771_1634972561_n.jpg

YEHUDInfo SelecTexts поделился(-ась) ссылкой.

Посмотреть также...

Алекс Кушнир потребовал от полиции срочного расследования осквернения памятника жертвам теракта в «Дольфи»

04/12/2021  20:56:24 Депутат Кнессета от партии «Наш дом Израиль» Алекс Кушнир направил запрос начальнику полиции …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *