Чего Израилю ждать от Джо Байдена: глазами левой прессы

Чего Израилю ждать от Джо Байдена: глазами левой прессы

фото Thompson Reuters, Brian Snyder. На фото: иллюстрация

Издание «Га-Арец» в редакторском материале опубликовало собственные соображения по поводу того, как будут развиваться отношения Иерусалима и Вашингтона после победы на выборах кандидата от демократической партии Джо Байдена.

Президент США Дональд Трамп перенес посольство США в Иерусалим. Он признал суверенитет Израиля над Голанскими высотами. Он закрыл глаза на расширение поселений на Западном берегу и зашел так далеко, что назначил известного сторонника поселенческого движения послом США в Израиле. Он прекратил американскую гуманитарную помощь палестинцам и порвал связи с палестинским руководством. И, словно чтобы подсыпать им соли на раны, он выступил посредником в мирных соглашениях между Израилем и другими странами региона.

За четыре года правления Трампа политика США на Ближнем Востоке претерпела радикальные изменения. Его предшественники, республиканцы и демократы, на протяжении десятилетий твердо верили, что решение израильско-палестинского конфликта на основе создания двух государств будет ключом к миру и стабильности во всем регионе.

«Сделка века» Трампа хоть и включала в себя концепцию создания двух государств, но сильно отличалась от того, каким виделось разрешение конфликта предыдущим президентам США. Речь шла не о разделе территории по границам Израиля 1967 года, а о такой схеме, которая позволила бы Израилю получить контроль над крупными участками Западного берега, так что фактически палестинцам достался бы «некий бантустан в стиле апартеида, а не жизнеспособное суверенное государство».

Джо Байден восемь лет занимал пост вице-президента при Бараке Обаме, а до этого играл ведущую роль в комиссии сената по международным отношениям. Если его изберут, станут ли отношения Америки с Израилем такими же, как при администрации Обамы, или они продолжатся с того места, где остановился Трамп?

Итамар Рабинович, бывший посол Израиля в Вашингтоне, предсказывает, что Байден вернется к более беспристрастному подходу к израильско-палестинскому конфликту, который характеризовал администрацию Обамы и его предшественников.

«Поддержка, которую Израиль получит при администрации Байдена, будет гораздо более разносторонней, – говорит Рабинович, профессор истории Ближнего Востока и бывший ректор Тель-Авивского университета. – Байден не связан с Шелдоном Эдельсоном, этим мега-донором Республиканской партии, инвестирующим в правые проекты в Израиле, он не назначил бы такого посла, как Дэвид Фридман, и я уверен, что массированной поддержке израильских правых придет конец. Но я не думаю, что в своей политике Байден полностью вернется к периоду Обамы».

«Байден, вероятно, продолжит поиск новых партнеров в арабском мире для заключения мирных соглашений с Израилем. Это хорошие достижения, и они не требуют больших затрат», – говорит Рабинович.

Дори Голд, бывший полпред Израиля в ООН и эксперт по израильско-американским отношениям, говорит, что отношение Байдена к Израилю – «глубоко дружественное» и считает, у Нетаниягу было больше взаимопонимания с Байденом, чем с Обамой.

Дан Шапиро, занимавший при Обаме пост посла США в Израиле, отмечает, что Байден и Нетаниягу знакомы более 30 лет, с тех пор как Нетаниягу занял в Вашингтоне свою первую дипломатическую должность.

«Их связывает настоящая искренняя личная дружба, – говорит он. – У них, конечно, есть разногласия, и они говорят о них открыто, прямо, а иногда и резко. Но подход Байдена будет заключаться в том, чтобы работать с тем, кого выбрал израильский народ, и я верю, что он сможет успешно работать с Нетаниягу».

С первых дней своего пребывания в американском сенате Байден известен своей приверженностью к Израилю. Одной из первых зарубежных поездок молодого сенатора была поездка в Израиль – в 1973 году, незадолго до начала Войны Судного дня. Байден встретился с премьер-министром Израиля Голдой Меир, и по его словам, эта встреча была «одной из самых важных в моей жизни».

Он часто повторяет слова Голды Меир, которая в ходе той встречи раскрыла ему секретное оружие Израиля в противостоянии арабам: «Нам некуда идти», – сказала она.

Байден был постоянным участником конференций и сборов средств, организованных произраильским лобби AIPAC, а в последние годы выступал на мероприятиях, проводимых JStreet – прогрессивной сионистской организацией, выступающей за мир. Несмотря на его давнюю дружбу с израильским премьер-министром, в их отношениях не все было так радужно. Например, в 2010 году правительство Нетаниягу решило объявить об обширном строительстве в поселениях на Западном берегу, когда Байден находился с официальным визитом в стране, что поставило вице-президента в крайне неловкое положение.

Но главным источником напряженности между Израилем и США в течение восьми лет, что Байдена занимал пост вице-президента, была агрессивная кампания Нетаниягу против ядерной сделки с Ираном, которую планировала администрация Обамы. Когда Нетаниягу выступил на совместном заседании конгресса в марте 2015 года, чтобы выразить свое несогласие со сделкой, Байден предпочел не появляться в зале.

Чего Израилю ждать от Байдена

Позиция Байдена по Израилю хорошо известна. Вот чего ожидать, если он выиграет выборы:

Израильско-палестинский конфликт: Байден был и остается решительным сторонником двухгосударственного решения израильско-палестинского конфликта и считает израильскую политику относительно поселений основным препятствием на пути к его достижению. «Он верит, что двухгосударственное решение необходимо для обеспечения еврейского и демократического характера Израиля, а также законных прав палестинцев», – говорит Шапиро, сопровождавший Байдена в его трех поездках в Израиль, когда тот был вице-президентом, и активно поддерживающий кандидатуру на пост президента.

«Даже если на настоящий момент проведение переговоров нереально, – продолжает Шапиро, – он хочет гарантировать, что все стороны сделают все возможное, чтобы двухгосударственное решение оставалось жизнеспособным, и не будут предпринимать шагов, которые усложнили бы его реализацию. Со стороны палестинцев это означает подстрекательство против Израиля, выплату пособий семьям террористов и делегитимацию Израиля, а для Израиля – расширение поселений и разговоры об аннексии».

В случае избрания, добавляет Шапиро, Байден восстановит дипломатические американо-палестинские каналы, «которые Трамп практически уничтожил», и, по крайней мере, окажет палестинцам экономическую помощь».

Выступая в сентябре на виртуальном мероприятии, спонсируемом J Street, Байден пообещал «возобновить участие палестинцев в разрешении конфликта», но раскритиковал председателя ПА Махмуда Аббаса за то, что он не предпринял никаких действий в этом направлении, «несмотря на то, что такие возможности у него имеются». Он сказал, что его радует тот факт, что Нетаниягу решил не продвигать планы аннексии значительной части Западного берега.

Переезд посольства США: Байден уже заявил, что не намерен перемещать посольство США обратно в Тель-Авив из Иерусалима. Однако он сказал, что вновь откроет консульство США в Восточном Иерусалиме, долгое время служившее палестинской общине. Когда Трамп переместил посольство в Иерусалим, консульство было с ним объединено. Рабинович предсказывает, что в случае избрания Байден, в качестве «жеста по улучшению отношений» он также вновь откроет палестинскую миссию в Вашингтоне, которая была закрыта два года назад.

Соглашения о нормализации отношений с другими арабскими странами: Байден высоко оценил эти дипломатические прорывы, охарактеризовав первое такое соглашение с Объединенными Арабскими Эмиратами, как «долгожданный, смелый и крайне необходимый акт государственной политики». По словам бывшего полпреда Голда, еще неизвестно, будет ли Байден, в отличие от Трампа, просить Израиль пойти на уступки палестинцам, прежде чем заключать новые сделки с арабскими странами. «Может возникнуть естественная тенденция попытаться снова связать это с палестинским вопросом», – говорит он.

Со своей стороны, Шапиро считает, что так оно и будет. «Он будет стремиться к расширению круга арабских государств, которые нормализуют отношения с Израилем, и уже сказал, что бросит клич другим странам, чтобы они не отставали, – отметил бывший посол, в настоящее время приглашенный научный сотрудник Института национальной безопасности в Тель-Авивском университете. — Но он также приложит усилия к тому, чтобы эти новые отношения стали толчком для продвижения двухгосударственного решения израильско-палестинского конфликта, или, по крайней мере, способствовали сохранению возможности этого решения».

Иран: Байден был убежденным сторонником разработанного администрацией Обамы ядерного соглашения между Ираном, Соединенными Штатами и пятью другими мировыми державами – соглашения, по отношению к которому Нетаниягу высказывал свое категорическое несогласие. Байден назвал решение администрации Трампа о выходе из соглашения «самоубийственным». На мероприятии J Street он также сказал, что в случае избрания и, «если Иран вернется к соблюдению условий сделки», он будет готов ее возобновить.

Помощь США Израилю: ряд соперников Байдена на праймериз Демократической партии предложили обусловить будущую американскую поддержку Израилю обязательством Иерусалима заморозить поселенческую деятельность, воздержаться от аннексии и принять меры по прекращению оккупации. Байден сказал, что использование помощи США в качестве рычага было бы «гигантской ошибкой». Как отмечает Шапиро: «Он намерен добиваться сосуществования двух государств не угрозами и ультиматумами, а посредством энергичной дипломатии».

BDS: Байден – яростный противник движения за бойкот, отчуждение активов и санкций против Израиля, поскольку оно, по его словам, «слишком часто отдает откровенным антисемитизмом». В то же время он осудил решение Израиля запретить въезд в страну депутатам от Демократической партии, поскольку они поддерживают движение BDS.

В Верховном суде США у Трампа есть шансы

Завершение подсчета голосов на выборах в США, вероятно, будут лишь первым выстрелом в длительной судебной тяжбе. Чем меньше будет разрыв в этих штатах, тем выше вероятность судебного разбирательства. И действительно, Дональд Трамп уже объявил о своем намерении обратиться в суд (вплоть до Верховного суда), чтобы убедиться, что подсчет голосов прекращен, чтобы предотвратить то, что он называет «кражей результатов выборов».

Чем объясняется высокая вероятность судебного разбирательства? Следует помнить, что в США нет единой избирательной системы. Фактически, американская конституция предусматривает, что законодательный орган каждого штата определяет правила проведения выборов на его территории. Результатом этого является очень большая разница между штатами.

К этому следует добавить сложность голосования в период эпидемии «короны», что привело к изменению правил голосования в некоторых штатах и расширению возможности голосования по почте, чтобы предотвратить скопления людей и позволить как можно большему количеству избирателей воспользоваться своим правом голоса.

Голосование по почте – это вопрос, который будет в центре юридических споров. Пока голоса доходили до избирательных участков вовремя, то есть до 3 ноября, они казались «надежными». При этом в Пенсильвании, например, бюллетени можно было получить на избирательных участках и позже, если они проштампованы штемпелем с датой до дня выборов.

Эта политика привела Трампа в ярость, в основном из-за (правильной) мысли, что эти голоса пойдут в пользу Байдена. Традиционно демократы голосуют по почте больше, чем республиканцы, поэтому голоса, поступающие по почте, могут склонить чашу весов в пользу Байдена, хотя на данный момент еще предстоит определить, будет ли их достаточно.

Есть ли у Трампа основания полагать, что его юридическая стратегия будет успешной, например, в Пенсильвании? Возможно. На президентских выборах 2000 года в США Верховный суд постановил остановить повторный пересчет голосов, тем самым отдав Джорджу Бушу победу. Однако ситуация в Пенсильвании сегодня не похожа на ситуацию во Флориде тогда, потому что юридический спор был другим и касался других разделов закона.

В то же время есть признаки того, что, по крайней мере, когда дело касается даты получения бюллетеней, администрации Трампа есть на что положиться. В кратком решении от 28 октября Верховный суд отклонил просьбу Республиканской партии не подсчитывать бюллетени в Пенсильвании, поступившие после дня выборов, аргументируя это тем, что для обсуждения заявления до выборов недостаточно времени. В то же время суд не отклонил сам иск, а только ходатайство о временном судебном решении, оставив сам спор на рассмотрении и предписав отдельно подсчитывать спорные бюллетени.

В решении об отказе судья Самуэль Алито постановил, что, хотя ходатайство пока отклонено, есть очень хороший шанс, что Верховный суд Пенсильвании, который рассматривал дело до федерального Верховного суда и отклонил запрос партии, действовал вопреки федеральной конституции.

На деле важность этого решения заключается в том, что оно исходит от судьи Алито, который принадлежит к консервативному лагерю судей. К этой позиции присоединились два других консервативных судьи, и (оправданные) опасения демократов заключаются в том, что назначение нового судьи Эми Кони Барретт даст этой позиции дополнительную поддержку.

А вот и политический аспект юриспруденции. В США назначения в Верховный суд и федеральные суды в целом носят политический характер. До смерти судьи Рут Бейдер-Гинзбург консерваторы имели узкое большинство – от четырех до пяти судей Верховного суда, а председатель суда Джон Робертс иногда присоединялся к лагерю либералов. Смерть Гинзбург и последовавшее назначение Барретт укрепили консервативное большинство, даже если председатель Робертс иногда переходит на другую сторону.

В свете этого опасения демократов, что, если Верховный суд должен будет вынести решение по этому вопросу, он вынесет решение в пользу Трампа, кажутся оправданными. В то же время консервативные судьи Верховного суда обычно, исходя из своей идеологии, выступают за меньшее вмешательство в государственные дела. Такой подход может привести к невмешательству в то, как штаты устанавливают свои правила выборов.

Но если отмеченное выше решение Верховного суда является сигналом, то оправдание вмешательства, по-видимому, будет основано на консервативном аргументе: во имя защиты законодательного собрания штата Верховный суд может дисквалифицировать действия судов штата, которые, как представляется, подрывают законы штата.

detaly.co.il

Источник

Посмотреть также...

Израильский пенсионер умер после вакцинации от коронавируса

фото Thompson Reuters, pool. На фото: иллюстрация Страдавший рядом хронических заболеваний 88-летний житель Израиля умер …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *