Главная / Главное окно / Региональная держава или банановая республика?!

Региональная держава или банановая республика?!

09/14/2017.  09:52:42

Марк Аврутин

Хорошо, что руководство Израиля, наконец-то, начало принимать меры против арабских захватчиков еврейских земель и недвижимости. Так, несколько дней назад одно из зданий Восточного Иерусалима принудительно было освобождено от арабов — незаконных жильцов, которые въехали туда много лет назад.Но почему такая решительность проявилась только с приходом в Белый дом президента Трампа? Почему израильское руководство так сильно зависит от политической атмосферы в мире и, особенно, в БВ-регионе?

Разве во времена Менахема Бегина обстановка в регионе была более благоприятной, или Израиль был тогда сильнее, чем теперь? А может быть, отношения Бегина с руководством бывшего СССР были лучше отношений Нетаньяху с Путиным? Ну, тогда, наверное, Рональд Рейган был слабаком по сравнению с Обамой, и Бегин мог позволить себе с ним так разговаривать, как Нетаньяху не смел разговаривать с Обамой?

Нет, нет и ещё раз нет. Почему же Бегин позволил себе написать Президенту США Р. Рейгану 20 декабря 1981 года следующее: «Вы не имеете права читать нам морали… Мы что, ваше вассальное государство? Банановая республика? 14-летние подростки, которых за непослушание можно бить по пальцам? Еврейский народ прожил 3700 лет без договора с Америкой и проживёт еще 3700 лет»? Ответ содержится в самом письме Бегина: его правительство состояло «из людей, жизнь которых протекала в сопротивлении, в военных действиях и страданиях». Их нельзя было запугать.

Стоит ещё обратить внимание, что письмо Бегина написано вскоре (не прошло и месяца) после заключения соглашения с Америкой о стратегическом сотрудничестве (US-Israel Memorandum of Understanding on Strategic Cooperation. ― 1981. ― November 30). Но для Бегина важнее была честь. А что может бывший спецназовец Б. Нетаньяху сказать о членах своего кабинета и о себе самом? Что больше всего они боятся быть не принятыми на Западе после того, как лишатся своего министерского поста. А ещё больше некоторые из них боятся предстать военными преступниками в каком-нибудь международном суде.

А почему Нетаньяху уже два года не назначает Министра Индел и не упускает ни одной возможности показать, как хорошо совмещает премьерские обязанности с деятельностью на поприще международной дипломатии, совершая бесчисленные поездки по странам Африки, Юго-Восточной Азии, Европы, Америки, России? Однако эта деятельность представляет собою не более чем кавалерийские наскоки, которые не дают особых результатов в отсутствие последовательной кропотливой работы по каждому направлению. Как, например, деятельность Госсекретаря Рекса Тиллерсона, внешне малозаметная без излишнего общения с прессой и хвастовства своими заслугами.

А вот всем памятное такое эмоциональное выступление Нетаньяху в Конгрессе США по вопросу о недопущении подписания ядерной сделки с Ираном ничего не дало. Мало того, что сделка была подписана, а предложенные методы контроля военных объектов Ирана признаны совершенно бесполезными, так ещё и воинские подразделения Ирана оказались теперь в непосредственной близости, на расстоянии всего 2-х км от израильской границы.

Или другой, более свежий пример. Нетаньяху доложил министрам от Ликуда: «Я сказал американскому послу в ООН Никки Хейли, что пришло время упразднить БАПОР». И что случилось? Вопреки призывам израильского ПМ, администрация Трампа обязалась продолжить в полном объёме финансировать агентство ООН по оказанию помощи палестинским беженцам (БАПОР). А Никки Хейли оказалась ещё и невероятным защитником БАПОР. Она посетила лагерь беженцев в Вифлееме, где фотографировалась с палестинскими беженцами. Отражая нападки республиканцев в Конгрессе, Хейли сказала, что БАПОР делает много хорошего.

Но ведь и сам Израиль предоставляет визы работникам БАПОР и не делает ничего для его закрытия. А в самом начале президентского срока Трампа Нетаньяху заявил о неизменности своей позиции по вопросу «двух государств», что вызвало растерянность американской общественности, которая «смущена и удивлена» поведением, как все полагают) правого правительства Израиля (не говоря уже об обеспокоенности лидеров поселенческого движения). Либерман же заявил, что вообще считает «все разговоры о распространении суверенитета на Иудею и Самарию – болтовня». Не в этом ли главная причина кажущегося непоследовательным поведения администрации Белого дома?

За время, прошедшее после Бегина, Израиль действительно превратился в региональную державу. Неизмеримо вырос его бюджет, возросла техническая оснащенность его армии, он стал привлекательным для инвесторов разных стран. Можно ещё долго продолжать перечисление его достижений. Но при этом Израиль «лёг» под Буша-старшего и отменил операцию «возмездия», детально разработанную в ответ на обстрел территории Израиля иракскими «скадами». Вскоре после этого палестинские арабы, проживавшие на освобожденных в 1967 году территориях, были отданы в результате соглашений Осло под власть арафатовских бандитов. Позже были преданы союзники – ливанские христиане. В 2005 году фактически под давлением Буша-младшего (план «Дорожная карта») Израиль вывел свои войска с территории сектора Газы и насильственно изгнал евреев из поселений Гуш-Катифа.

Согласитесь, странная вырисовывается картина: на фоне роста экономического и военного могущества Израиль превращается в банановую республику, всё более теряя свою независимость. Причем, за этот период у власти в Израиле, сменяя друг друга, находились правительства национального единства Шамира-Переса, правое правительство Шамира, левое правительство Рабина-Переса, правое – Нетаньху, левое – Эхуда Барака, правое – Шарона, невнятное – Ольмерта, правое – Нетаньяху.

Что бы это могло означать? Вряд ли можно найти ответ, с которым согласилось бы большинство. Тем не менее, напрашивается такой вывод: конец XX и начало XXI веков ознаменовались наступлением времени властолюбцев-карьеристов, причем, как придерживающихся правой, так и левой идеологий. Хотя и левая идеология давно уже перестала выражать интересы рабочих, а правая – буржуазии. И считать находящееся у власти правительство Нетаньяху, в котором нет людей с взглядами Моше Фейглина и Баруха Марзеля, правительством национально-религиозного лагеря, мне кажется, ошибкой.

http://cdialog.org/?p=2227&lang=ru

Посмотреть также...

Аномальную жару в Израиле сменит непогода

11/17/2017   14:59:36 Ирина Зорина` Понижение температуры по всей территории еврейского государства начнётся уже в воскресенье, …

4 комментария

  1. Сразу признаю – до конца не дочитал статью. Отпорное чувство возникло после первых посылов Автора.

    Виден комплекс некорректных сопоставлений, которые должны подвести к ложным оценкам.

    1. Верно — «правительство Бегина состояло *из людей, жизнь которых протекала в сопротивлении, в военных действиях и страданиях*. Их нельзя было запугать». «сопротивление, военные действия и страдания» закалили мужество людей, подготовили их к впечатляющим ОПЕРАТИВНЫМ ответам. Но, не обучали дальнобойной политической стратегии.
    А для Государства УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО и существующего в среде смертельно враждующих гигантов – нужна сложная творческая, динамичная стратегия. С учетом того, что имеет место внутри страны. Это работа не для спецназовца, а для политика. В нашем случае, еще и для политика, за спиной которого распаляется шельмование.

  2. 2. «бесчисленные поездки по странам Африки, Юго-Восточной Азии, Европы, Америки, России — эта деятельность представляет собою не более чем кавалерийские наскоки, которые не дают особых результатов в отсутствие последовательной кропотливой работы по каждому направлению»

    Возможно, уважаемый блогер достаточно осведомлен о а) ситуации в сфере политических отношений, включая возможности и угрозы, б) ситуации в самом Израиле с её противоречивыми потенциалами развития, в) о возможностях и задачах «наскоков» израильского премьера в конкретные страны.
    Тогда содержание и тональность высказанной оценки вполне оправдана ДЛЯ САМОГО МАРКА АВРУТИНА. И для тех, кто тоже на таком уровне осведомленности и понимания.
    Но, в отношении широкого читателя СМИ такие содержание и тональность высказывания являются манипулятивным воздействием. Что не есть хорошо.

  3. 3. «Госсекретаря Рекса Тиллерсона, внешне малозаметная без излишнего общения с прессой и хвастовства своими заслугами».
    Ему не надо было «излишне общаться с прессой» и «хвастастаться своими заслугами». На него не нападали так, как нападают на Нетаниягу. Нетаниягу не хвастлив и не любитель попиариться – ему ПРИХОДИТСЯ противостоять нападкам со стороны политически смертельно неоднородного и очень вздорного тыла.

    4. «А вот всем памятное такое эмоциональное выступление Нетаньяху в Конгрессе США по вопросу о недопущении подписания ядерной сделки с Ираном НИЧЕГО НЕ ДАЛО. Мало того, что сделка была подписана, а предложенные методы контроля военных объектов Ирана признаны совершенно бесполезными, так ещё и воинские подразделения Ирана оказались теперь в непосредственной близости, на расстоянии всего 2-х км от израильской границы»

  4. Хорошо бы дать ссылку на материал с анализом СООТНЕСЕНИЯ а) поля сил, политических и пропагандистских, в котором формировалась и «работает» ядерная сделка с Ираном, происходит продвижение воинских подразделений Ирана вблизь к израильской границе, б) возможного эффекта во всем этом того «эмоционального выступления Нетаньяху в Конгрессе США». Тогда и для НЕЗАВЕДЕННОГО читателя стали бы ясны бесполезность и вредность того выступления.

    Такое впечатление, что Автор торопится отметиться участием в шельмовании Нетаниягу. На случай, если удастся сместить премьер-министра, — можно будет самоутверждаться в роли влиятельного идеолога. А, может, и нет такого расчета – просто, трудно не поддаться азарту погрома, безнаказанного шельмования видной фигуры. Вот, только, евреям – объектам погромов в досоветские века и объектам шельмований в советской среде – неприличен такой азарт.

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: