Когда в начале июня отмечалось 80-летие Дня Д, многие вспоминали речь, произнесенную Рональдом Рейганом в Нормандии 40 лет назад — его чествование «парней из Пуэнт-дю-Ок». В своей вдохновленной Библией речи Рейган описал генерала Мэтью Риджуэя, слушавшего в темноте в ночь перед штурмом и размышлявшего над словами Бога Иисусу Навину в Библии: «Я не подведу тебя и не покину тебя». Рейган завершил свою речь клятвой: «Пусть наши действия скажут им слова, которые услышал Мэтью Риджуэй: «Я не подведу тебя и не покину тебя»».

Эту речь по праву отмечают и помнят. Год спустя, в День ветеранов в 1985 году, Рейган выступил с еще одной речью на Арлингтонском национальном кладбище, вдохновленной той же историей. Сейчас, когда я пишу, это малоизвестное событие заслуживает упоминания, поскольку Белый дом требует от Израиля постоянного прекращения огня в секторе Газа. Выступление Рейгана на Дне ветеранов было не просто шедевром риторики; они кратко суммируют более широкую моральную и политическую точку зрения о необходимости войны и ошибках, которые государственные деятели допускают в отношении мира. Эта речь имеет жуткое отношение к сегодняшнему моменту в Израиле и к роли Америки в мире.

В Арлингтоне президент, как и в Нормандии, говорил о жертвах, принесенных павшими. Но затем он подчеркнул другую тему – которая практически не упоминалась в выступлениях в Пуэнт-дю-Хок – что, к сожалению, тем, кто погиб, пришлось сражаться в первую очередь потому, что их лидеры их подвели, потому что государственные деятели говорили о «мирном процессе», который был просто предлог, позволяющий злу гноиться.

На живых лежит ответственность помнить об условиях, которые привели к войнам, в которых погибли наши герои. Возможно, мы можем начать с того, чтобы вспомнить следующее: все те, кто умер за нас и нашу страну, так или иначе были жертвами мирного процесса, который потерпел неудачу; жертвы решения забыть определенные вещи; забывать, например, что самый верный способ сохранить мир – это оставаться сильным. В конце концов, слабость — это искушение, она искушает воинственных людей самоутвердиться, но сила — это декларация, которую нельзя понять неправильно. Сила — это состояние, которое заявляет, что действия имеют последствия. Сила – это разумное предупреждение воюющей стороне о том, что агрессия не должна оставаться без ответа.

Здесь вспоминается статья Эдварда Латтвака в журнале « Форин Аферс » 1999 года под названием « Дайте войне шанс ». Это, размышляет Латтвак, истина, которую часто упускают из виду: «Хотя война — это великое зло, у нее есть большое достоинство: она может разрешать политические конфликты и вести к миру». Внешнеполитический истеблишмент, пишет Латтвак, полагает, что прекращение огня – это всегда хорошо. На самом деле, слишком часто это является актом того, что Латтвак называет «преждевременным миротворчеством». Прекращение огня, отмечает он, «имеет тенденцию останавливать вызванное войной истощение и позволяет воюющим сторонам восстановить и перевооружить свои силы. Оно усиливает и продлевает борьбу после окончания прекращения огня – и обычно оно заканчивается». Только путем полного уничтожения врага можно достичь истинного мира, в то время как милосердие в форме прекращения огня лишь позволяет злу сохраняться.

Заявленное предпочтение государственного деятеля «миру» не всегда является добродетелью. Помощник Гарри Трумэна Кларк Клиффорд однажды рассказал о моменте, когда президент показывал Уинстону Черчиллю обновленный дизайн президентской печати, на котором в одной паре когтей был изображен орел, сжимающий стрелы, а в другой — оливковая ветвь. Он объяснил, что голова орла когда-то была обращена к стрелам, но теперь она изменилась; он был повернут к оливковой ветви, чтобы показать предпочтение мира. Черчилль якобы ответил: «Почему бы не поставить шею орла на вертлюг, чтобы он мог поворачиваться вправо или влево в зависимости от случая?»

В аналогичном смысле раввин Йозеф Соловейчик однажды заметил, что, хотя многие религиозные мыслители ошибочно прославляют любовь как эмоцию, которая всегда уместна, Библия часто призывает нас реагировать на потребности времени, совершая эмоциональный поворот, от любовных действий к жестоким. те. Раввин Соловейчик размышляет, что мы вполне можем удивляться «легкости», с которой внезапно меняется эмоциональный тон Библии: «Переход от норм, основанных на сочувствии и любви, к законам, призывающим к суровым, иногда безжалостным действиям, почти незаметен». Этот библейский поворот, размышлял он, подчеркивает, что для иудаизма истинная забота о мире требует уничтожения зла; и это, утверждал он, требует «активной оппозиции», а также «ненависти ко всему низкому и уродливому».

Этот центральный урок нашей цивилизации, похоже, был забыт – особенно сегодняшним преемником Рейгана в Белом доме. Джо Байден утверждал в конце мая, что культ смерти, который сжигает заживо семьи, насилует женщин, обезглавливает младенцев и продолжает заявлять о своих намерениях уничтожить Израиль, способен обеспечить мир:

Бессрочная война в погоне за неопознанной идеей «полной победы» не приведет Израиль, не увязнет, увязнет в трясине, только увязнет в трясине Израиля в секторе Газа, истощая экономические, военные, человеческие и людские ресурсы, а также способствуя дальнейшему развитию Изоляция Израиля в мире. ХАМАС заявляет, что хочет прекращения огня. Эта сделка — возможность доказать, действительно ли они имеют это в виду.

Действительно ли они это имеют в виду? По-видимому, именно в ответ на такие мысли Рейган в Арлингтоне сказал:

Мир также терпит неудачу, когда мы забываем поставить на стол переговоров первый дар Бога человеку: здравый смысл. Здравый смысл дает нам реалистичное знание о людях и о том, как они думают, как они живут в мире, что ими движет. Здравый смысл подсказывает нам, что в человеке есть не только магия, но и глина. Здравый смысл может отличить правильное от неправильного. Здравый смысл прощает ошибку, но всегда сначала признает ее ошибкой.

«Мы ставим под угрозу мир, — размышлял Рейган, — и запутываем все проблемы, когда скрываем правду; когда мы отказываемся называть действие таким, какое оно есть». Только прояснив это, Рейган упомянул об обязательствах Америки перед погибшими; только тогда он вспомнил историю Риджуэя:

Мир терпит неудачу, когда мы забываем молиться источнику всего мира, жизни и счастья. Иногда я думаю о генерале Мэтью Риджуэе, который в ночь перед днем «Д» бессонно ворочался на своей койке, разговаривал с Господом и слушал обещание, которое Бог дал Джошуа: «Я не подведу тебя и не оставлю тебя». … Давайте сегодня заключим договор с мертвыми, обещание, выраженное в словах, к которым прислушивался генерал Риджуэй: «Я не подведу тебя и не оставлю тебя».

Таким образом, дело в том, что ни потерпеть неудачу, ни оставить тех, кто умер, означает не просто сохранить память о них, но и гарантировать, что предыдущие ошибки, которые потребовали их жертв, не повторятся. Именно такое отношение, размышлял Рейган, должно проявиться в американском руководстве: «Мир терпит неудачу, когда мы забываем, за что мы выступаем. Это терпит неудачу, когда мы забываем, что наша Республика основана на твердых принципах, принципах, которые имеют реальное значение, что с их помощью мы являемся последней, лучшей надеждой человека на Земле; без них мы не более чем корка континента».

Спустя восемьдесят лет после Дня Д мы вполне можем задаться вопросом, сколько лидеров все еще готовы дать войне шанс.

www.commentary.org/articles/meir-soloveichik/d-day-reagan-war-peace/