Ошибочное решение

Когда в сентябре 2005 г. Израиль вывел все свои войска и гражданских лиц из Газы, он надеялся, что после этого наступит мир. Однако вместо мира, он получил тысячи ракет, выпущенных ХАМАСом и Исламским джихадом по израильским городам.

Израильтяне, которые выступали за вывод войск, полагали, что, если Израиль когда-либо подвергнется нападению, это, по крайней мере, вызовет международную поддержку.

Однако, как показали недавние события в Международном уголовном суде, происходит обратное.

Попытки Израиля защитить своих граждан от смертоносного нападения, а только в мае палестинскими террористическими организациями было выпущено 4300 ракет по израильтянам, в настоящее время подвергаются расследованию за предполагаемые военные преступления. Решение суда 2 к 1 о том, что он обладает юрисдикцией в «Государстве Палестина», глубоко ошибочно.

По словам судьи с особым мнением Ковача, большинство занялось «акробатикой», которая «маскирует правовую реальность», и ее аргументация и подход «не имеют правовой основы в Римском статуте», учредительном документе суда, «а еще меньше — в международном праве». Он прав.

Во-первых, большинство постановило, что палестинское образование, управляемое Махмудом Аббасом в Рамалле, квалифицируется как «государство» согласно Римскому статуту, что позволяет ему передавать юрисдикцию МУС. Однако в соответствии с обычным критерием международного права, установленным в Конвенции Монтевидео 1933 года, Палестинская администрация (ПА) явно не является государством. Ей не хватает определенной территории, она не может контролировать Газу и значительную часть Западного берега и противоречит самой себе относительно того, должен ли быть Иерусалим палестинским или оставаться corpus separatum, не принадлежащим ни одной из сторон.

ПА также не имеет эффективного правительства и способности вступать в международные отношения.

В соответствии с соглашениями Осло, в результате которых была создана ПА, во Временном соглашении 1995 г. прямо говорится, что юрисдикция Палестины исключает вопросы, которые должны быть решены в ходе переговоров о постоянном статусе, включая «Иерусалим, поселения, определенные военные объекты, палестинских беженцев, границы, международные отношения и израильтян».

Более того, группа поддержки палестинских переговоров сама признала, что полномочия ПА «гораздо более ограничены, чем полномочия правительства», и что «оккупированная палестинская территория не должна рассматриваться как государство, поскольку у нее отсутствуют атрибуты государственности».

Точно так же президент Аббас в 2017 году заявил, что «палестинское государство будет в свое время, но это произойдет не скоро».

Однако большинство решило, что самого факта того, что ООН разрешила Палестине стать «государством-участником» Римского статута на основании резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2012 года, достаточно для соответствия требованиям.

Однако резолюция ООН никогда не ставила своей целью определять, является ли Палестина суверенным государством по международному праву.

Действительно, текст признает такое «видение двух государств» как стремление к будущему.

Более того, резолюции ГА не только не имеют обязательной силы, но и эта резолюция не получила поддержки со стороны 36 стран, являющихся государствами-членами МУС, что свидетельствует об отсутствии консенсуса.

Во-вторых, большинство постановило, что юрисдикция Палестины распространяется на Газу и Западный берег, включая Восточный Иерусалим. Оно сделало это, не придав веса Соглашениям Осло, договорам, которые связывают как Израиль, так и палестинцев, и в соответствии с которыми уголовная юрисдикция Палестины была ограничена только определенными территориями, исключая всех израильтян. Юридически ПА не может делегировать МУС юрисдикцию, которой не обладает сама.

МУС был создан для борьбы с безнаказанностью за самые ужасные злодеяния, а не для того, чтобы преследовать демократию, защищающую себя от террористов, имеющую надежную правовую систему и армию, которая, по словам британского полковника Ричарда Кемпа, «сделала больше кого-либо в истории, чтобы избежать причинения вреда гражданскому населению в зоне боевых действий».