Главная / Антитеррор / В ПРЕССЕ ПА, А ТАКЖЕ – В ИОРДАНСКОЙ, ЕГИПЕТСКОЙ И САУДОВСКОЙ ПРЕССЕ ПУБЛИКУЕТСЯ ОСТРАЯ КРИТИКА НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА ХАМАСА
Халед Машаль

В ПРЕССЕ ПА, А ТАКЖЕ – В ИОРДАНСКОЙ, ЕГИПЕТСКОЙ И САУДОВСКОЙ ПРЕССЕ ПУБЛИКУЕТСЯ ОСТРАЯ КРИТИКА НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА ХАМАСА

05/17/2017   19:31:35

1 МАЯ 2017 ГОДА В ДОХЕ, ЗА НЕДЕЛЮ ДО ТОГО, КАК УЙТИ В ОТСТАВКУ С ПОСТА ГЛАВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО БЮРО ХАМАСА, ХАЛЕД МАШАЛЬ ОБЪЯВИЛ О ВЫХОДЕ НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА ХАМАСА. [1]

MEMRI, Специальный выпуск 12 мая 2017

Этот документ подвергся жесткой критике со стороны Палестинского органа и ФАТХа, который отклонил его и выразил подозрение в отношении его достоверности и времени его выхода. Президент Палестинской администрации (ПА), Махмуд Аббас, настойчиво атаковал ее, заявив, что она включает в себя много противоречий и, следовательно, не заслуживает серьезного рассмотрения. Сотрудники ПА и ФАТХа, а также статьи в прессе ПА критиковали документ и его противоречия, обвиняя ХАМАС в попытке ввести в заблуждение общественность и заявить о своем стремлении к демократическому, миролюбивому движению, тогда как это не так, и в стремлении искоренить ООП и занять ее место. Было также заявлено, что публикация документа незадолго до визита в Белый дом Аббаса, была направлена на саботаж визита. Документ ХАМАСа также подвергся критике в иорданской, египетской и саудовской прессе, которые известны своей поддержкой арабской мирной инициативы, в которой есть раздел о признании Израиля, если он уйдет с территорий 1967, что до сих пор было отвергнуто ХАМАСом. [2]

Старшие авторы и обозреватели в государственных изданиях в Иордании, Египте и Саудовской Аравии, как и ПА, утверждали, что этот документ полон противоречий, которые трудно разрешить. Они выразили сомнение в достоверности намерений ХАМАСа и заявили, что документ был направлен исключительно на улучшение ситуации в организации в свете изменений в регионе и мире, которые не принесут пользу ХАМАСу, и что он должен предпринять реальные шаги, а также пойти на более смелые решения. В этой статье рассматривается критика нового политического документа ХАМАСа со стороны ПА, а также иорданской, египетской и саудовской прессы.

Президент ПА Аббас: Документ ХАМАС содержит, как утверждения, так и их противоположности. Мы не будем принимать его всерьез.

В интервью российскому телеканалу RT, президент ПА, Махмуд Аббас, сказал о документе ХАМАСа:

«Этот документ содержит много противоречий, а поэтому неясен. В 1988, мы [то есть ООП] приняли четкие решения. Мы сказали, что признаем легитимность международных [решений], Вот, что было. Это означало резолюции [ООН] 242 и 338 и все такие резолюции. Мы придерживаемся этого и по сей день. Но когда вы утверждаете что­то и пишете противоположное в одном документе, люди не будут принимать его, а поэтому ни мы, ни международное сообщество не воспримет этот документ всерьез». [3]

ФАТХ: ХАМАС должен извиниться перед ООП и палестинским народом.

Представители ПА и ФАТХа выразили такую же критику документа, даже призывая ХАМАС извиниться перед ООП и палестинским народом за принятие, 30 лет спустя, позиции ООП, за которую ХАМАС обвинил ООП в предательстве, и из­за которой он даже вызвал раскол среди палестинцев. Они заявили, что ХАМАС пытается обелить себя перед международным сообществом, но в то же время угнетает своих людей. Представитель ФАТХа, Усама Аль­Кавасме, сказал:

«Согласие ХАМАСа на создание палестинского государства в границах 1967, в качестве согласованной формулы и осуществления международного права, абсолютно идентично позиции, занятой всеми фракциями [ООП] в 1988, Это была не только позиция ФАТХа, но позиция, согласованная всеми фракциями [ООП]».

Он продолжил:

«Если ХАМАСу понадобилось 30 лет, чтобы [прекратить] использование нашей же позиции против нас, то сколько времени потребуется, чтобы понять, что для палестинского народа лучше национальное единство и прекращение раскола? И под каким предлогом теперь будет ХАМАС продолжать переворот и раскол?»

Он также сказал, что Машаль направил свои заявления и свое выступление (1 мая) всему миру, кроме палестинского народа, но не дал ответа на вопрос, на который все ждут от него ответа: как восстановить национальное единство. Аль-­Кавасме даже потребовал, чтобы ХАМАС извинился перед ООП:

«ХАМАС должен извиниться перед ООП за 30 лет, в течение которых он обвинял [ООП] в предательстве и ереси, и в совершении тяжкого раскола на палестинской улице, венцом которого был переворот ХАМАСа [против ООП в секторе Газа], чем запятнал образ палестинского народа, его борьбу и его справедливое дело». [4]

В дополнительном заявлении Аль­Кавасме отметил:

«В новом документе ХАМАСа нет ничего нового, кроме кучи противоречий» [5].

Член Исполнительного комитета ООП, Ахмед Майдалани, сказал:

«ХАМАС предстает перед миром как открытая демократическая организация, соблюдающая международную законность и право и заинтересованная в мире, в то время как палестинскому обществу он шлет сообщение о терроризме и подавлении всех основных свобод».

Он отметил:

«Существует пробел между политическим дискурсом ХАМАСа и его действиями на местах, и дискурс, который он использует в своем новом политическом документе, направлен на то, чтобы позволить ему интегрироваться с изменениями, затрагивающими весь мир и регион».

Документ, добавил он, является ответом на требования союзников ХАМАСа в регионе так, чтобы они могли

«продать его в рамках своих усилий стать альтернативой ООП или сторонником регионального уравнения».

Он также сказал, что время выхода документа — незадолго до визита Аббаса в Белый дом, было не случайным, а преднамеренным:

«Хамас игнорирует вопрос национального примирения в своем документе, показывая, что этот вопрос не стоит на повестке дня и не будет частью его политики на ближайшее время». [6]

Член ЦК ФАТХа, Джибриль Раджуб, сказал находящейся в Лондоне саудовской газете «Аль­-Хайят»:

«Мы приветствуем развитие движения ХАМАС, но надеялись, что он представит этот документ президенту Махмуду Аббасу, чтобы тот взял его с собой в Белый дом, а не турецкому министру иностранных дел. [7] Если бы ХАМАС [действительно] стремился к партнерству с ООП, он бы представил свой документ международному сообществу с помощью главы ООП [Аббаса], а не стремился стать альтернативой ООП». [8]

Редакционная статья в ежедневной газете «Аль­-Хаят аль-­Джадида»: ХАМАС стремится к искоренению ООП Подобные заявления были сделаны в статьях в прессе ПА, в которых также заявлялось, что обнародование документа накануне визита Аббаса в Вашингтон и его встречи с президентом США, Елена Каган Не волнуйтесь -для арабесов государство-не вариант, это же работать придется,…

Трампом, было направлено на саботаж этого визита. В редакционной статье от 5 мая 2017, ежедневная газета «Аль­-Хайят аль­-Джадида» пишет:

«Мы говорили, и все факты и признаки указывают на то, что ХАМАС никогда не был движением сопротивления в истинном смысле этого слова, и в истории современной палестинской национальной борьбы он вовсе не присутствовал на путях вооруженной борьбы (операции самоубийц, которые были осуществлены в те дни, когда политическая борьба ПА против оккупации обострилась так, что переходные разделы соглашений Осло не имели никакого отношения к этой борьбе) … Совсем не случайно, что это заявление [политический документ ХАМАСа] делается накануне встречи президента Абу Мазена [т.е. Махмуда Аббаса] с президентом США, Дональдом Трампом, в ходе которого президент Абу Мазен представил видение Палестинской администрации справедливого мира, и ее готовность к нему на всех уровнях в рамках решения, которое будет уважать исторические права нашего народа … Цель объявления Хамаса — продать ХАМАС и саботировать визит Абу Мазена в Вашингтон …

«Политический документ ХАМАСа … раскрывает главную истину в отношении его скрытого политического плана, [который является] планом управления с помощью Мусульманских братьев, которые не ищут ничего, кроме как искоренения ООП, единственного законного представителя палестинского народа…». [9]

Журналист газеты Аль­-Хайят аль­-Джадида: Разговор ХАМАСа о государстве в границах 1967, противоречит ситуации на земле. Обозреватель газеты Аль­-Хайят аль­-Джадида, Омар Хильми Аль­Гул, пишет:

«На первый взгляд, всякий, кто последует за ХАМАСом, может подумать, что документ включает нововведение в политике, которое проявляется, прежде всего, в его согласии на создание государства в границах 4 июня 1967.

В этом контексте многие из тех, кто следил за ХАМАСом, высоко оценили такое «развитие», считая его поворотным пунктом в политическом курсе ХАМАСа. Однако, это неверно, потому что различные лидеры ХАМАСа, в том числе, сам Халед Машаль, десятки раз заявляли о том, что они согласны с государством в границах 4 июня 1967 и даже согласились на создание государства с временными границами.

«Хуже всего то, что он [ХАМАС] продолжает по сей день цепляться за [свой] эмират в секторе Газа. Таким образом, разговоры о государстве в границах 1967, фактически противоречат реальности на земле. Будь ХАМАС правдив и в принципе заинтересован в том, чтобы [осуществить] то, о чем говорится в документе, это изменило бы его политическое поведение и привело к согласию вернуть законное правление южных провинций [то есть передать сектор Газа ПА]». [10]

Бывший министр ПА:

«Документ ХАМАСа противоречит сам себе».

Ашраф аль­-Аджами, бывший министр ПА по делам заключенных и обозреватель палестинской газеты Аль­Айям, назвал документ ХАМАСа «важным шагом» и «позитивным развитием, которое может служить [палестинскому] национальному плану», но подчеркнул противоречия в нем. Он писал: «Язык нового плана ХАМАСа позволяет ему говорить одно и в то же время — противоположное: он соглашается на государство в границах 1967, со столицей в Иерусалиме и в то же время говорит, что оно хочет большую Палестину от моря до реки, от Рас­Накуры до Рафаха, и, конечно, он использует умеренный язык для иностранных элементов, чтобы доказать, что он существенно изменился, и в то же время использует экстремистский язык для своих членов и общественности , чтобы подчеркнуть, что он не скомпрометировал свои позиции.

«По сути, есть реальные изменения в позициях движений, поскольку согласие с государством в границах 1967, подразумевает признание решения двух государств, хотя ХАМАС продолжает заявлять, что он не признает Израиль и цепляется за всю землю как родину Это может представить его уступчивым перед некоторыми элементами». [11]

Иорданские писатели: Документа ХАМАС недостаточно. Ему необходимо пойти на дополнительные уступки и признать Израиль. Как отмечалось, аналогичная критика этого документа появилась в иорданской прессе; В статьях говорится, что ХАМАС использует двойной язык в своем документе, и что ХАМАС нацелен на саботаж визита Аббаса в Белый дом. Один из авторов, бывший министр Иордании и дипломат, даже призвал ХАМАС пойти на большие уступки и признать Израиль. Международному сообществу ХАМАС говорит о государстве в границах 1967. Арабам он говорит, что нет компромисса в вопросе о палестинской земле. Фахд Аль­Фанек, бывший редактор иорданской ежедневной газеты Аль-­Рай, а сегодня ­­ главный обозреватель этой газеты, пишет:

«Заголовки на первой полосе показывают, что ХАМАС согласился на создание палестинского государства в границах 1967.

Это рассматривается как компромисс взамен на ничто, потому что государство, на которое согласился ХАМАС, ему не предлагается.

«Если мы оставим в стороне заголовки газет и перейдем к деталям на внутренних страницах полосах, то обнаружим, что в заявлениях ХАМАСа на политической конференции (1 мая) в Катаре, которую возглавлял Халед, нет ничего нового. Согласие на государство в границах 1967, является частью заявления ХАМАСа, направленного международному сообществу и Израилю, в то время как часть, направленная палестинским и арабским гражданам, говорит о том, что не будет никакого компромисса относительно любой части палестинской земли ни по какой причине, ни при каких условиях, и вопреки всякому давлению, невзирая на то, сколько времени продолжается оккупация. Хамас отвергает любую альтернативу полному освобождению Палестины от моря до реки .. ,

«Израиль воспользуется заявлением Хамаса, чтобы доказать свою позицию о том, что решение о создании двух государств было отвергнуто не Израилем, а палестинцами, и что палестинское государство в границах 1967, является лишь временной формулой с ожиданием полного искоренения Израиля с карты. …

ХАМАС сделал то, что, по его мнению, требовалось, чтобы помешать миссии президента ПА, Махмуда Аббаса, в Вашингтоне, подкрепленной [резолюциями] [последнего] арабского саммита, [который вновь принял] решение двух государств. Было бы странным, если бы ХАМАС не согласился на палестинское государство в границах 1967, потому что он уже согласился с государством в пределах сектора Газа и подписал худну без срока с Израилем, который он называет спокойствием [тахдия] … ». [12]

ХАМАС должен сделать дополнительные уступки и признать Израиль Бывший иорданский министр и дипломат, Бассам Аль­-Амуш, пишет:

«ХАМАС сегодня разговаривает с нами, спустя 30 лет после своего существования в самых суровых условиях, когда арабское тело было разорвано и уничтожено, о [палестинском государстве на территориях Западного берега и сектора Газы. Может ли такое случиться без того, чтобы дать Израилю что­либо взамен? … Ссылаются ли арабские страны на мир в соответствии с логикой рассуждения ХАМАСа, что сионисты откажутся от [Западного] берега и сектора Газа, в то время как ХАМАС сохранит за собой право на территории 1948? … Невозможно согласиться с половиной правды, потому что все переговоры, проводимые в мире на протяжении всей истории и будут проводиться в будущем, упоминают уступки, на которые пошли стороны, чтобы они, в лучшем случае, встретились в середине …

«Честно говоря, это не поможет ХАМАСу заявить о себе как о стремящемся к миру и политической активности, пока он не пойдет на уступки, как ФАТХ и ООП … Конкретный компромисс, который должен сделать ХАМАС, ­­ это признать Израиль. Без этого [он] не сможет присоединиться к мадридскому клубу мира. ХАМАС должен выбрать между путем ООП и путем сопротивления, потому что на данный момент эти два пути не пересекаются». [13]

Опасения, что ХАМАС получил обещания палестинского государства исключительно на территории сектора Газы за то, что он захватил место ФАТХа. Салех Аль­Халлаб, бывший министр информации Иордании и обозреватель газеты Аль-­Рай, пишет:

«ХАМАС поспешил в своем недавно опубликованном документе принять все, что он отклонял на протяжении более 30 лет. Самым важным из этого является согласие на создание долгожданного палестинского государства в границах 1967. … Вопрос, который снова и снова задают палестинцы и всюду: каковы причины внезапного пробуждения ХАМАСа после столь долгого размышления? Причина этого кроется в обещаниях, которые Хамас получил от арабских и международных элементов, что он унаследует [управление] всей палестинской ареной и займет позицию ФАТХа на этой арене. Имеется информация о шагах, которые предприняли некоторые из арабских и мусульманских государств, вовлеченных в решение спора между палестинцами и израильтянами, что не является решением соглашений Осло … Самым большим опасением является то, что такое предложенное решение закончится созданием палестинского государства со связанными крыльями, с небольшими пограничными поправками, согласно плану, который вновь и вновь был представлен израильтянами в качестве альтернативы государству в границах 1967, за который цепляется ООП, и который включает Западный берег и сектор Газа с Восточным Иерусалимом в качестве столицы». [14]

Египетские обозреватели: Мы не доверяем ХАМАСу. Он должен прекратить связан с Мусульманским братством. В Египте, где отношения с ХАМАСом в последние годы были очень напряженными из­за принадлежности ХАМАСа к Мусульманскому братству (МБ), которое там запрещено, обозреватели правительственных газет атаковали документ ХАМАСа за его двойственные слова и противоречия. Они заявили, что, в отличие от докладов и ожиданий, документ не предусматривает явного отказа от МБ со стороны ХАМАСа, и подчеркнули, что движение должно принять более смелые шаги. Документ Хамаса изобилует противоречиями, политическим маневрированием и игрой в слова. Мохаммад Абу Аль-­Фадль, обозреватель египетской газеты Аль-­Ахрам, написал:

«Всякий, кто прочитал новый документ ХАМАСа, поймет, что он написан, чтобы удовлетворить все стороны и политические элементы … Когда Халед Машаль объявил о … [выходе] своего документа, многие согласились с тем, что его формулировки носят неоднозначный характер … Большая часть его 42 разделов изобилуют вопиющим двойным смыслом. [Так] новый документ включает признание границ 4 июня 1967. Но он явно не признает Израиль. Он ссылается на важность политической активности, но также и на сохранении сопротивления как оружия. В документе игнорируется приверженность [ХАМАСа] к МБ, что было отмечено в его первом документе 1988 [то есть, Устава Хамаса], но подчеркивается его приверженность идеологическим рамкам организации [МБ]. Существует длинный список дополнительного политического маневрирования и игры слов [в нем], в силу которого всякий может найти то, что он хочет в этом документе. [В нем] нет отступлений от предыдущего документа. В конечном счете, [новый документ] дополняет старый, как прямо, так и косвенно …

«Очевидно, что движению не удалось одурачить мир, который ожидал шага, совместимого с региональными и международными событиями, и рассмотрения баланса сил, который не является в интересах арабов и палестинцев, а не в интересах сил с такой идеологической позицией, как у ХАМАСа. Однако движение действовало в соответствии со своей историей и своими корнями, исходящими из Мусульманских братьев… Документ подтверждает, что [Хамас] является сугубо самодостаточным, который удивительно непоследователен, что позволяет ему адаптироваться к чрезвычайно сложной атмосфере на протяжении многих лет и помогает ему разрешать трудноразрешимые противоречия.

«Кто следил за документом с самого начала [его разработки] до объявления [о его выходе] в Дохе, очень хорошо знает, что его разделы заполнены словами с двойным значением, чтобы угодить как друзьям, так и соперникам. Движению будет трудно понравиться обоим, и оно вскоре должно будет принять четкие и конкретные решения по сложным вопросам …». [15]

Точно так же, Юсуф Айюб писал в египетской ежедневной газете Аль­Яум Аль-­Саби»:

«В конце дня Хамас хотел обратиться с этим документом ко всем и угодить всем: американцам, израильтянам и европейцам. Согласившись с формой государства, объявленной ПА (то есть с палестинским государством в границах 1967), и в то же время, сообщая палестинцам и арабскому народу, что это все еще движение сопротивления, которое не пойдет на компромисс в отношении вооруженной борьбы против Израиля до тех пор, пока оно не установит большое палестинское государство …

«Таким образом, содержание документа было адресовано всем, и каждый читает его по своему усмотрению. Важно то, что все довольны ХАМАСом. Без сомнения, это игра, которой предшествовали долгие приготовления, пока документ не был закончен. Однако, я считаю, что документ наносит вред, в первую очередь, самому ХАМАСу, и вредит его авторитету и статусу, которые уже пошатнулись в Палестине и в арабском мире». [16].

Документ бесполезен для Египта, пока его не сопровождают дела и трудные решения. Обозреватель газеты Аль­Ахрам, Хани Асал пишет:

«Документ ХАМАС не представляет ни стратегических, ни даже тактических изменений ­­ это лишь косметический ремонт движения, которое началось как движение сопротивления, а закончилось [как движение], покинутое как его соперниками, так и его союзниками. Все заявления, которые фигурируют в новом документе ХАМАСа — это всего лишь «красивые слова», предназначенные для создания у некоторых людей чувства спокойствия и оптимизма, но они не противоречат тому факту, что существует тысяча причин рассматривать этот документ с подозрением, беспокойством и осторожностью …

«Исторический шаг ХАМАСа, совершенный с опозданием на миллион лет, имел место подозрительно в то же время, когда выросла политическая и экономическая изоляция сектора Газа … Документ ХАМАСа останется для Египта никчемной бумажкой и не более того, до тех пор, пока он не будет сопровождаться делами, обязательствами и трудными, и даже очень трудными решениями … , некоторые из которых требуют большого мужества и уступок, а не только косметики … ». [17] Редактор египетской правительственной ежедневной газеты:

«ХАМАС должен теперь извиниться за то, что причинил вред Садату, призывавшему к созданию палестинского государства».

Дандарави аль­Харави, редактор египетской газеты «Аль-­Яум Аль­Саби», связанной с египетским режимом, пишет:

«Мы ожидали, что Халед Машаль, который провел пресс­конференцию в Дохе, или Исмаил Хания, который в то же время провел в Газе вторую пресс­конференцию, обратятся к сообщению британского агентства Рейтер о том, что новый политический документ ХАМАСа содержит четкий раздел об отказе Хамаса от связей с Мусульманским братством. Однако, мы зря ждали, потому что в документе не было такого четкого отказа …».

При тщательном изучении разделов документа, обнаруживаются поразительные сюрпризы, в том числе, официальное признание Государства Израиль и границ 4 июня 1967. В документе не содержится обычная сентенция движения ХАМАС об «уничтожении Израиля», а только делается акцент на принятии реальности и признании Государства Израиль …

«В свете признания движением границ 4 июня 1967, он должен ясно и открыто извиниться перед Египтом и выразить глубокое сожаление по поводу всего причиненного им вреда, а также ­­ перед покойным президентом Анваром Ал-ь­Садатом, который опередил свое время, требуя создания палестинского государства [рядом с Израилем]. Теперь, 40 лет спустя, движение принимает то, что требовал Садат…

«Остается только ясная истина, что ХАМАС ничего не делает во имя каких­либо общих целей или интересов, а только ради своих собственных стремлений и целей. Посредством этого документа движение ХАМАС посеяло семена для создания государства в Газе, и в результате, создало ситуацию нахождения трех государств на палестинских землях: Государства Израиль, Государства Газа и государства Рамалла, тогда как название Палестина ликвидировано с карты … » [18]

Саудовские писатели: документ неясен и расплывчат, признает неспособность ХАМАСа. Критика ХАМАСа и его нового программного документа звучала также и в саудовской прессе. Хасан Хайдар, обозреватель лондонской газеты «Сауди аль-­Хайат», назвал абсурдом тот факт, что, с одной стороны, ХАМАС согласен с государством в границах 1967, а с другой ­­ он отказывается вести переговоры об этом с Израилем. Он пишет: «В своей новой перспективе [как указано в политическом документе] все, что делали члены ХАМАСа ­­ это перешли к новой стадии помутнения. Согласно Халеду Машалю, документ, в котором ХАМАС определил себя как

«Исламское палестинское освободительное движение и движение сопротивления, для которого источником авторитета в закладке основы, целей и способов действий, является Ислам»,

не отменяет [учредительного устава 1988] …

«Что касается его согласия с палестинским государством в границах 1967, то неясно, как заявление Машаля о том, что переговоры с оккупирующей державой, не являются основополагающими принципами ХАМАСа, соотносятся с заявлением, что [Хамас] использует реальную политику. Неясно, с кем ХАМАС будет вести переговоры о создании желаемого государства, за исключением Израиля, или, есть ли какой­то международный орган или ООН, который будет готов спонсировать переговоры такого рода, если между ними не будет взаимного признания. Также неясно, хочет ли ХАМАС, чтобы ПА продолжила предательство, в котором [Хамас] обвиняет ее, и вела переговоры по границам государства, а затем передала его [Хамасу]. Есть ли разница Между переговорами с Израилем и принятием государства в границах 1967 с национальной или с исламской точки зрения, когда конечный результат — один и тот же? Почему ХАМАС сегодня принимает то, за что он осуждал руководство ООП 30 лет назад? … Самое удивительное, что некоторые высокопоставленные представители ХАМАСа заявляют, что их приверженность девизу «освобождения Палестины от реки до моря» посредством вооруженной борьбы, направлена на то, чтобы остановить Исламское государство и предотвратить его распространение в Газу. Они забывают о том, что именно ХАМАС проложил путь к появлению [этой] экстремистской организации и подобных ей, посредством экстремистской политики, которую он использовал в секторе Газа, и посредством своих экстремистских идей, распространяя их среди жителей [сектора Газа ] — идей, которые составляют основу идеологии Мусульманских братьев… ». [19] Мутлак ибн Сауд аль­Мутаири, обозреватель газеты Сауди эль-­Рияд, пишет:

«Лидеры ХАМАСа обнаружили … , что политическое влияние [политического движения] в секторе Газа, начало исчезать, что президент Махмуд Аббас работает над тем, чтобы Вернуть Газу ПА, и что обстоятельства в регионе и на международном уровне не благоприятствуют ХАМАСу, особенно, когда некоторые страны воспользовались этим обстоятельством, чтобы использовать ХАМАС для военных действий против Израиля — действий, которые послужат ему, а не палестинскому народу. …

«Поэтому ХАМАС осознал, что его легитимность зависит от того, как его противник [Израиль] воспримет его в качестве возможного партнера в переговорах. Таким образом, документ ХАМАСа направлен на то, чтобы убедить Израиль в том, что ХАМАС является партнером мира, а не вечным врагом …

«Главное значение документа заключается в том, что он является косвенным заявлением ХАМАСа, что он потерял все, но хочет участвовать во всем». [20] ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

[1] См. Запрос и анализ MEMRI № 1313, Документ политики ХАМАСа: Палестинское государство в границах 1967 — это «национальная, согласованная и совместная формула» ХАМАСа и ООП. Однако вооруженная борьба будет продолжена, пока Палестина не будет простирается от реки до моря, 5 мая 2017.

[2] См. Специальное сообщение MEMRI № 6899, Старший аналитик из Саудовской Аравии, Халид Аль­ Дахил: Отказ ХАМАСа признать Израиль противоречит положению всех арабских государств, которые одобрили арабскую мирную инициативу 30 апреля 2017.

[3] Arabic.rt.com, 8 мая 2017.

[4] Amad.ps/ar, 1 мая 2017.

[5] Аль­Кудс Аль­Араби (Лондон), 5 мая 2017.

[6] Wafa.ps, 4 мая 2017.

[7] Согласно некоторым сообщениям в арабской прессе, Турция принимала участие в разработке политического документа ХАМАСа. См., например, Al­Sharq Al­Awsat (Лондон), 5 мая 2017.

[8] Аль­Хайят (Лондон), 4 мая 2017.

[9] Аль­Хайят аль­Джадида (Палестинская администрация), 3 мая 2017.

[10] Аль­Хайят аль­Джадида (ПА), 3 мая 2017.

[11] Аль­Айям (ПА), 3 мая 2017. [12] Аль­Рай (Иордания), 4 мая 2017.

[13] Ammonnews.net, 6 мая 2017.

[14] Аль­Рай (Иордания), 3 мая 2017.

[15] Аль­Ахрам (Египет), 4 мая 2017.

[16] Аль­Яум Аль­Саби (Египет), 3 мая 2017.

[17] Аль­Ахрам (Египет), 3 мая 2017.

[18] Аль­Яум Аль­Саби (Египет), 3 мая 2017.

[19] Аль­Хайят (Лондон), 4 мая 2017.

[20] Аль­Эр­Рияд (Саудовская Аравия), 3 мая 2017.

Перевод: +Miriam Argaman

Источник Опубликовано в блоге «Трансляриум»

http://www.translarium.info/2017/05/palestinian-arab-reactions-to-hamas-policy-doc.html#more

 

Посмотреть также...

СМИ узнали о готовности G7 ужесточить санкции против России

05/27/2017   15:28:16 Страны «Большой семерки» готовы ужесточить санкции в отношении России, если Москва не выполнит …

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: