Навигация по ядерному «варианту Самсона» Израиля

В любом стратегическом расчете, основанном на рациональности, «вариант Самсона», который относится к израильскому ядерному удару, будет относиться не к последнему акту национальной мести, а к убедительному ограничению экзистенциальных угроз.

В сочетании с намеренно двусмысленной ядерной стратегией Израиля, устаревшей доктриной, обычно называемой «намеренной ядерной двусмысленностью» или «израильской бомбой в подвале» ( амимут на иврите), более убедительные угрозы могут оказаться эффективными. Однако, чтобы быть по-настоящему многообещающим, израильский вариант «Самсона» должен 1) совпадать с постепенным и избирательным прекращением «намеренной ядерной двусмысленности» и 2) напрямую относиться к Ирану, а не только к террористическим доверенным лицам.

Не существует мыслимых обстоятельств, при которых Самсон мог бы предложить Израилю полезные действия в отношении Хамаса, Хезболлы, Хуситов или любых других врагов-джихадистов.

Израильским стратегам придется учитывать факторы, выходящие за рамки того, что происходит сейчас между Израилем и его противниками-джихадистами. Поскольку военные кризисы в других частях мира могут перекинуться на Ближний Восток, специалисты по стратегическому планированию должны начать прояснять оперативные приготовления Израиля в отношении Самсона. Это особенно актуально в тех случаях, когда последствия могут включать в себя угрозу или фактическое применение ядерного оружия.

Хотя Иран все еще «всего лишь» доядерный, у него уже есть возможность использовать оружие, рассеивающее радиацию, и/или запускать обычные ракеты по израильскому ядерному реактору в Димоне. Более того, Тегеран имеет тесные связи с Пхеньяном, и вполне возможно, что ядерная Северная Корея может выступать в качестве стратегического заменителя еще не обладающего ядерным оружием Ирана.

Для дисциплинированных израильских стратегов геополитический контекст имеет значение. Не может быть никакой логической оценки вероятностей, поскольку рассматриваемые события были бы беспрецедентными . В логике и математике истинные вероятности никогда не могут быть установлены из ничего. Их можно вывести только на основе определяемой частоты соответствующих прошлых событий.

Это не узко политические или интуитивные расчеты. В качестве оперативно значимой концепции «вариант Самсона» отсылает к доктрине остаточного сдерживания, основанной на реальных угрозах (скрытых или явных) подавляющего ядерного возмездия или ответного возмездия. Это нетрадиционные угрозы, призванные предотвратить более или менее ожидаемую агрессию вражеского государства. Разумно , что любая такая масштабная доктрина последней инстанции может вступить в силу только в том случае, если агрессия противника поставит под угрозу дальнейшее существование Израиля как жизнеспособного национального государства. В отсутствие ожидаемой агрессии со стороны Ирана Израиль будет более осмотрительно полагаться на «лестницу эскалации».

Для ясности доктрины ядерные силы Израиля всегда должны оставаться ориентированными на сдерживание ex ante, а не на месть ex post. Было бы мало пользы Израилю, если бы он предлагал угрозы уровня Самсона в ответ на «обычные» или менее массированные формы вражеского нападения. Даже если основной оперативной целью Израиля будет борьба с терроризмом против Хамаса, Хезболлы и т. д., обращение к Самсону может иметь смысл только по отношению к государственному покровителю Хамаса Ирану или ядерному покровителю Ирана Северной Корее. В таких тонких расчетах предположения о рациональности могут оказаться проблематичными.

Для того чтобы ядерное сдерживание Израиля сработало против Ирана, который все еще не обладает ядерным оружием, практически немыслимо, чтобы он включал в себя вариант Самсона. В любом кризисе между Израилем и Ираном, связанном с джихадистским террором, Израиль почти наверняка сможет добиться «эскалации доминирования», не прибегая к помощи Самсона. Но если бы Иран уже был подлинным ядерным противником, его способность усиливать суррогатный террористический потенциал превзошла бы любые доядерные ограничения принятия конкурентных рисков. В этих обстоятельствах Самсон мог оказаться необходимым.

Основания для нанесения Израилем превентивного удара по Ирану без «Самсона» могут быть рациональными только до того, как это государство станет поддающимся проверке ядерным оружием. Предвидимый план упреждения, не связанный с Самсоном, будет включать более прямое участие Ирана в продолжающейся террористической войне против Израиля от имени ХАМАС, Хезболлы и т. д. Ограничивая иранские ядерные усилия и инфраструктуру, такое вмешательство до Самсона могло бы предложить Израилю асимметричную силу. преимущество в регионе. Эта более обширная возможность станет результатом того, что Израилю пока не придется опасаться ядерной войны против Ирана.

Будут сопутствующие вопросы внутрикризисных коммуникаций. В качестве элемента любого продолжающегося стратегического диалога основная идея израильского варианта «Самсон» должна оставаться единообразной и последовательной. Это должно сигнализировать государству-противнику о негласном обещании нанести ответный ядерный удар по городу («противостоящему значению»). Израилю также необходимо будет избегать сигналов своему иранскому противнику о любых последовательных градациях ядерной войны.

«Итоговая» аргументация Израиля, вероятно, будет следующей: для Израиля реализация угрозы «Варианта Самсона» не способна сдержать любую иранскую агрессию, за исключением ядерных и/или широкомасштабных обычных ( в том числе биологических ) первых ударов. Таким образом, Самсон мало что может сделать, чтобы помешать Ирану активно поддерживать антиизраильских джихадистов.

Какими бы ни были точные цели «Варианта Самсона», его ключевая цель должна оставаться неизменной и заметной. Эта цель состоит в том, чтобы сохранить Израиль «живым», а не (как это представлено в библейских образах) не дать еврейскому государству «умереть в одиночестве». В достижении этой безапелляционной цели израильская политика должна отклоняться от библейского повествования о Самсоне.

В конечном счете, Самсон во всех важных военных ядерных вопросах должен думать о том, как лучше всего управлять неотложными процессами стратегического сдерживания. По крайней мере, на данный момент предполагаемая ядерная стратегия Израиля, хотя она еще и не четко сформулирована, ориентирована на предотвращение ядерной войны, а не на ведение ядерной войны. Со всех точек зрения это представляет собой единственно правильную ориентацию Израиля.

Вариант Самсона сам по себе никогда не сможет защитить Израиль как всеобъемлющая ядерная стратегия. Этот вариант никогда не следует путать с более общей или «широкой» ядерной стратегией Израиля, которая направлена ​​на максимальное сдерживание на постепенно менее апокалиптических уровнях военного взаимодействия.

На этом этапе необходимо будет поднять различные вопросы. Прежде всего: как вариант «Самсон» может наилучшим образом удовлетворить общие стратегические потребности Израиля? Хотя основная задача израильского ядерного оружия должна заключаться в сохранении еврейского государства, а не в том, чтобы сеять хаос среди врагов, когда все остальное, казалось бы, потеряно, очевидная подготовка к варианту «Самсон» все же может улучшить возможности Израиля по ядерному сдерживанию и упреждению.

Как можно скорее, даже во время нынешней войны в Газе с Хамасом, Иерусалиму необходимо будет перейти от «намеренной ядерной двусмысленности» к «выборочному раскрытию ядерной информации». Среди прочего, этот явный сдвиг позволит Израилю разъяснить, что его ядерное оружие не слишком велико для фактического оперативного использования против Ирана. По сути, это сложное разъяснение будет аналогом израильского варианта «Самсона» и будет охватывать весь спектр израильских вариантов ядерного сдерживания.

Будут соответствующие юридические вопросы. Использование Израилем обычных и оборонительных первых ударов может оказаться допустимым или правоприменительным в соответствии с авторитетным международным правом. В таких случаях упреждающие действия Израиля будут содержать юридический аналог применения ядерного оружия. Формально этот аналог следует называть «упреждающей самообороной».

Что касается долгосрочного ядерного сдерживания Израиля, то очевидная подготовка к «варианту Самсона» могла бы помочь убедить Иран или другие признанные вражеские государства в том, что массированная агрессия против Израиля никогда не будет выгодной. Это могло бы оказаться наиболее убедительным, если бы израильское «оружие Самсона» 1) сочеталось с некоторым явным уровнем раскрытия ядерной информации (тем самым фактически положив конец давней позиции Израиля в отношении ядерной двусмысленности); 2) явно неуязвимы для первых ударов противника; и 3) «противогород»/«противоположное значение» в заявленной функции миссии. Кроме того, ввиду того, что ядерные стратеги иногда называют «рациональностью притворной иррациональности», Самсон мог бы усилить израильское ядерное сдерживание, продемонстрировав более очевидную готовность Израиля пойти на экзистенциальный риск.

Иногда выгоды ядерного сдерживания от «притворной иррациональности» могут зависеть от предварительного осознания Ираном израильской стратегии нанесения ударов по городам или ценностям. Подобная позиция была рекомендована около 20 лет назад группой Project Daniel в ее конфиденциальном отчете тогдашнему премьер-министру Израиля Ариэлю Шарону. В остальном, однако, чтобы наилучшим образом гарантировать, что Израиль все еще сможет участвовать в ядерной войне, если его контрценностное ядерное сдерживание потерпит неудачу, Израиль более открыто примет «смешанную» доктрину ядерного нацеливания на контрценности/контрсилу.

Что касается стратегий упреждения, то подготовка Израиля к варианту «Самсон» — явная, узнаваемая, а не просто вслух — может помочь убедить руководство Израиля в том, что оборонительные первые удары иногда могут быть выгодными.

Во всех случаях, связанных с «Самсоном» и израильским ядерным сдерживанием, видимые ядерные приготовления в качестве последней меры могут расширить возможности Израиля по упреждению, подчеркнув смелую национальную готовность пойти на экзистенциальный риск. Однако демонстрация таких рисков может стать палкой о двух концах. Тот факт, что это неизведанные воды и не существует прецедентов, на основе которых можно было бы экстраполировать научно обоснованные вероятности, означает, что Израилю придется действовать решительно и осторожно.

А как насчет «притворной иррациональности»? Это сложное исчисление могло бы стать неотъемлемой частью Самсона. Лидерам Израиля придется помнить об этой интеграции. Размахивая слишком «иррационально», израильские приготовления к «варианту Самсона», хотя и непреднамеренно, могут стимулировать иранские упреждающие действия. Эта опасность будет подчеркнута давлением как на Израиль, так и на Иран с целью достижения внутрикризисного «доминирования в эскалации». В этой непредсказуемой среде конкурентного риска также важным будет развертывание одной или обеими сторонами расширяющейся противоракетной обороны.

Это отсылает к первым дням ядерного сдерживания холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом, дням «взаимно гарантированного уничтожения» или MAD. Усилия Израиля или Ирана по уменьшению уязвимости сил возмездия с применением ядерного оружия могут побудить другую сторону нанести более поспешный удар первым; то есть «предотвратить упреждение». Что касается международного права, тогда пристальное внимание необходимо будет уделить императивным нормам «военной необходимости».

Если предоставить его самому себе, не сдерживать и не упреждать, Иран может угрожать поставить еврейское государство лицом к лицу с дантовским адом. Такой зловещий сценарий стал более правдоподобным благодаря недавнему стратегическому усилению Ирана за счет его более тесного сотрудничества с Северной Кореей и ее суррогатными боевиками в Сирии, Ливане и Йемене. В какой-то не столь отдаленный момент скоординированное наступление Ирана и Хезболлы (дополняющее наступление Ирана и ХАМАСа в Газе) может сигнализировать о более неизбежных экзистенциальных опасностях для Израиля. По определению, все такие синергетические пересечения будут происходить в весьма неопределенном контексте «Второй холодной войны».

В extremis атомикум эти опасности могут стать настолько уникальными и огромными, что использование «варианта Самсона» станет единственным доступным стратегическим вариантом для Израиля. В лучшем из всех возможных миров Израилю не нужно было бы наращивать или даже поддерживать свой арсенал вариантов сдерживания угроз – особенно неиспытанных ядерных компонентов – но до этой идеальной реконфигурации мировой политики еще далеко. В этом идеальном мире Израиль мог бы ожидать замены Realpolitik (политики силы) Вестфальской международной политикой. Такая замена будет основана на осознании того, что планета Земля представляет собой взаимозависимое и органическое целое.

Понятно, что время такой замены еще не пришло. Из этого следует, что Иерусалиму необходимо будет явно подготовиться к возможному варианту Самсона. Смысл этого доктринального императива заключается не в том, чтобы отдать предпочтение каким-либо реальным применениям Самсона, а в том, чтобы наилучшим образом гарантировать, что Израиль сможет сдерживать все угрожающие выживанию вражеские агрессии.

На данный момент Израиль продолжает вести затяжную войну с ХАМАС. Он может добиться успеха в этом конфликте, только ослабив Иран, спонсирующего джихадистское государство. В лучшем случае Иран останется безъядерным, а управление Израилем поддержки иранского терроризма останется в рамках обычного сдерживания. Однако если Ирану будет разрешено пересечь порог ядерного оружия, приобретя ядерное оружие цепной реакции (а не только оружие, рассеивающее радиацию), последующие усилия Израиля по сдерживанию Ирана станут гораздо более проблематичными. В этот момент, ipso facto, Израилю может потребоваться «вариант Самсона», чтобы сохранить свое «доминирование в эскалации».

Для Израиля существует промежуточный, хотя и парадоксальный сценарий. Если Ирану придется участвовать в каких-либо прямых военных действиях против Израиля, прежде чем он станет полностью ядерным противником, еврейское государство может получить стратегическую и правоохранительную возможность превентивно уничтожить иранскую ядерную инфраструктуру до того, как она вступит в строй. Хотя продвижение такого сценария может также создать ложное впечатление о запланированной израильской агрессии, более правильно это будет представлять собой допустимую самооборону. Самое главное, конечно, то, что такое упреждение Израиля может предотвратить полномасштабную ядерную войну с Ираном.

Как Израилю следует справляться с хаосом? Будь то в Ветхом Завете или в более или менее синхронной греческой и римской мысли, хаос можно понимать как нечто потенциально позитивное: интеллектуальную tabula rasa , которая, если ее вдумчиво «заполнить», может подготовить мир ко всем возможностям, как священным, так и и профанный. По сути, хаос может представлять собой зачаточную среду, из которой все еще могут возникнуть расширяющиеся цивилизационные возможности.

Такое мышление, конечно, неортодоксально, но для Израиля оно может оказаться явно полезным. При таком мышлении хаос никогда не бывает просто «хищником», поглощающим все целиком: всеядным, бездушным, неразборчивым и не имеющим высшей цели. Вместо этого хаос здесь рассматривается как благоприятная «открытость», изменчивое царство, изнутри которого могут открываться новые виды возможностей. 

Это означает, что хаос на Ближнем Востоке не обязательно должен интерпретироваться высшими военными стратегами Израиля как предвестник дальнейшего регионального насилия и нестабильности. По крайней мере, в некоторых трудно объяснимых отношениях такой хаос может представлять собой условие национальной безопасности и выживания. Хотя впереди еще бурное море, его волны можно использовать для целенаправленного стратегического направления.

Луи Рене Берес, почетный профессор международного права в Purdue, является автором многих книг и статей, посвященных ядерной стратегии и ядерной войне, в том числе « Апокалипсис: ядерная катастрофа в мировой политике» (University of Chicago Press, 1980) и « Безопасность или Армагеддон: Израиль». Ядерная стратегия (округ Колумбия, Хит/Лексингтон, 1986). Его двенадцатая книга « Выживание среди хаоса: ядерная стратегия Израиля » была опубликована Роуманом и Литтлфилдом в 2016 году. Версия этой статьи была первоначально опубликована Центром BESA.

Мнения, представленные блоггерами Algemeiner, принадлежат исключительно им и не отражают точку зрения The Algemeiner, его издателей или редакторов. Если вы хотите поделиться своим мнением в блоге об The Algemeiner, свяжитесь с нами через нашу страницу контактов .