«Государство — это мы»: как отрыв от реальности сблизил Байдена и Нетаниягу

07/08/2024  12:54:51
Когда собственное эго ставится выше интересов страны, возникают серьезные проблемы

Нахум Барнеа
|08:59
«Я не знаю, чего хочет народ, — сказал когда-то Давид Бен-Гурион, — но знаю, что лучше для него». Эта фраза воспроизводится время от времени как пример противостояния дешевому популизму. У популистов иначе. Интересы граждан его не интересуют. «Я поступлю так, как сочту нужным, а вам придется приспособиться», — как бы говорит он.
Примерно что-то такое происходит сегодня с Джо Байденом, который движим настойчивым желанием продолжать президентскую гонку. Американские СМИ сравнивают упрямство Байдена с шекспировским королем Лиром, который на старости лет утратил способность отличить врага от друга, а льстеца — от говорящего правду. В результате, как мы помним, он потерял не только королевство, но и жизнь.
Если Байден и сумеет каким-то чудом одержать победу на ноябрьских выборах, то все равно не будет в состоянии управлять. Мы становимся свидетелями драмы, от которой сжимается сердце: лидер, на счету которого множество заслуг, не в состоянии смириться с действительностью. И нет в его близком окружении того, кто скажет: «Довольно!»

Одно из качеств, которым Байден гордился всю свою жизнь, — душевная стойкость, способность преодолеть личные трагедии и политические неудачи. Подобно нашему Шимону Пересу, он никогда не опускал руки. Когда его выставляли за дверь, он карабкался через окно. Это качество ведет его по жизни и сегодня, но сейчас уже воспринимается иначе — как отрыв от реальности и отсутствие самооценки.

Байден может утратить не только сосредоточенную в его руках силу, но и былые заслуги. Чем больше шансов на победу у Байдена, тем сильнее неприязнь к Байдену: твое эго — ты виноват.

Байден — не единственный из лидеров, не способных оценить себя здраво. Но проблема не столько в них, сколько в нас, избирателях. Мы ожидаем от лидера слишком многого. Мы хотим, чтобы он прислушивался к мнению других, но умел действовать самостоятельно в нужную минуту. То есть оставался солистом, играя в команде. Оставался жестким правителем, но угодным народу.

Напрашивающийся пример — Голда Меир, которая из-за своей неспособности верно оценить реальность несет немалую ответственность за провалы Войны Судного дня. Но та же Голда (и ее способность отключать эмоции) в полной мере проявила свои лидерские качества во время войны, когда генералы-герои с Моше Даяном во главе теряли самообладание один за другим.

Мейрав Михаэли — пример из той же партии, но в другое время и в других масштабах. Перед последними выборами ее предупреждали все кому не лень, что если она не объединит усилия с партией МЕРЕЦ, Нетаниягу может вернуться к власти. Но Михаэли поставила на кон не только благополучие партии, но и судьбу всей страны. Она настояла на своем — и результаты были соответствующими.

Если бы обе партии шли на выборы вместе, коалиция Нетаниягу получила бы 61 мандат, а не 64. Можно предположить, что юридическая реформа Левина и Ротмана выглядела бы в этом случае иначе: трудно организовывать революции с перевесом в один голос. Может быть, все произошедшее в стране в последние 20 месяцев выглядело бы иначе. Но после выборов Михаэли не ушла в отставку — ни с поста партийного лидера, не из кнессета. Она не ушла в отставку даже после того, как ее партия избрала нового председателя.

Нетаниягу — самый интересный пример из всех упомянутых. Его способность концентрироваться на самом себе всегда поражала. Но в последние годы что-то в нем изменилось. Критика его уже почти не волнует. Любую критику он трактует как отражение беспредельной злобы к нему и к его семье — поэтому никакой ценности любое «кривое слово» не несет. Он плавает в аквариуме, который построил сам для себя. Вокруг только члены семьи, нашептывающие ему на ухо апокалиптические сценарии, бесталанные помощники, информационная обслуга. Они позволяют ему жить и управлять страной с широко закрытыми глазами.

Через две недели он вылетит в Вашингтон, где встретится с Байденом. Расстояние между ними, в их нынешнем состоянии, гораздо меньше, чем принято считать. Оба держатся за власть, как будто их страны не могут прожить и без них. Государства важны, но эго — важнее. Оба внимательно следят за опросами, но воспринимают лишь те данные, которые им удобны. Оба не отвечают требованиям своих высоких должностей: один — потому что не в состоянии, другой — потому что не хочет.

Если они встретятся, им будет о чем поговорить, их супругам — тоже. Может быть, даже Хантер, проблематичный сын Байдена, присоединится к беседе вместе с проблематичным Яиром из Майами.

Представьте картину: все шестеро выходят, окруженные охранниками, в Сад роз возле Белого дома. «Так победим!» — провозгласит Нетаниягу. «Так победим!» — повторит вслед за ним Байден. А потом все вместе они дружно зароют головы в песок — во славу обоих государств.

Автор — ведущий политический обозреватель «Едиот ахронот»

Полный текст на иврите — здесь