Большая ложь о 10 днях Та-Нехиси Коутса в «Палестине»

10/10/2024  11:25:52

Одна плохая книга рассказывает нам все, что нам нужно знать о коррумпированной интеллектуальной войне, развязанной против Израиля, и о том, как либеральные СМИ отказались от журналистики в пользу левых взглядов.

Джонатан С. Тобин

Джонатан С. Тобин — главный редактор JNS (Jewish News Syndicate). Подпишитесь на него @jonathans_tobin .

( 9 октября 2024 г. / JNS)

Бывают моменты, когда ужасные книги могут быть полезны. В случае с действительно ужасным «Посланием » Та-Нехиси Коутса автор не только продемонстрировал, как именно и почему болтливые классы Америки не просто набросились на Израиль и не поддерживают идеологическую войну против его существования. Коутс дал нам больше, чем это.

Во время своего книжного тура по основным СМИ он также помог проиллюстрировать, как менталитет толпы и пробудившиеся бюрократические структуры выпотрошили, по-видимому, престижное наследие, такое как CBS News . Практически на каждой второй остановке Коутса воспринимали как героя, задавали только несерьёзные вопросы и никогда не ставили под сомнение фиктивность его последней работы. Но один журналист, Тони Докупил, ведущий CBS Mornings, имел неосторожность задать Коутсу несколько сложных вопросов о неточностях его книги и её истинном намерении, которое заключается в делегитимации и усилении призывов к уничтожению Израиля.

За то, что Докупил поступил так, как поступил бы любой честный журналист, беря интервью у автора экстремистской полемики, призывающего к уничтожению единственного еврейского государства на планете, телеканал публично пристыдил его за несоблюдение «редакционных стандартов».

Грех против катехизиса DEI

Как задокументировала Free Press , опубликовав запись встречи, руководители извинились перед другими сотрудниками (которые, как сообщается, спровоцировали эту сессию борьбы, завалив руководителей новостного отдела сети жалобами) за его предполагаемое неподобающее поведение. Как сообщается , Докупил ответил слезными сожалениями. Затем, чтобы добавить оскорбления к травме, он позже подвергся тому, чего все боятся в смелом новом корпоративном мире, в котором главенствует пробужденный катехизис разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI). Его вызвали на допрос в «отдел расы и культуры» сети за то, что он оскорбил Коутса «тоном голоса, фразами и языком тела» во время интервью.

Похожие статьи

Резервист ЦАХАЛа убит в Южном Ливане; убиты два командира «Хезболлы»10 октября 2024 г.

Каир и Доха отвергают предложение США о политической реформе Ливана10 октября 2024 г.

Полный текст: Байден проводит праздничный съезд, заявляя, что лидеры иудеев должны быть более прогрессивными9 октября 2024 г.

Тем не менее, одна смелая репортерша, Джен Кроуфорд, ветеран юридического корреспондента CBS , высказалась в несогласии. Она потребовала узнать, какие существуют «стандарты», которые наказывают журналиста за то, что он фактически выполняет свою работу. Ответ ее боссов был таким: они ответят ей в частном порядке.

Это послание всем журналистам новостной сети заключается в том, что им лучше не задавать никаких сложных вопросов, когда они берут интервью у тех, кто выступает за конец Израиля. Конечно, мы знаем, что то же самое шоу — и любое другое корпоративное издание — ожидает, что их репортеры будут агрессивными и конфронтационными, когда они говорят с теми, кто не согласен с левой модой или либеральной ортодоксальностью. Таким образом, культура журналистики изменилась с той, в которой те, кто работает в этих изданиях, рассматривают свою работу скорее как либеральный/левый активизм, чем как объективное освещение событий. Все, что продвигает их политические цели, должно быть похвалено. Все, что рассказывает другую историю, должно быть проигнорировано или раскритиковано. Поступая так, они способствовали антиизраильской предвзятости, хотя тот же стандарт применяется повсеместно к каждой теме и политической полемике.

Чтобы полностью понять контекст того, как Коутс продвигает левую идеологическую войну против Израиля и как ему в этом помогают СМИ, важно узнать о нем больше.

Литературная знаменитость

Первое, что нужно понять, это то, что Та-Нехиси Коутс — своего рода колосс современной американской литературы. С тех пор, как его первая статья была опубликована в 2008 году в либеральном издании The Atlantic , 49-летний писатель был осыпан признанием и всеми мыслимыми почестями от культурного истеблишмента, включая обязательную премию «Гений» Фонда Макартура. Все, что он пишет — от комиксов до мемуаров о его собственном недолгом существовании на планете — рассматривается как крупное литературное событие.

Хотя Коутс талантливый писатель, называющий себя журналистом, он в основном пишет о себе и своих личных впечатлениях от мира, не особо утруждая себя обоснованием своей работы фактами или попытками поместить свои идеи в контекст, который рассказывает более чем одну узкую сторону истории. Действительно, он тот, кто считает, что писатели и журналисты не должны стремиться рассказывать обе стороны сложных историй, полагая, что они должны сводить все к упрощенным левым выводам, точным или нет. Именно так работают токсичные идеологии, такие как критическая расовая теория и интерсекциональность.

Эта философия прекрасно подходит для комиксов, таких как бестселлер Коутса « Черная пантера» , в котором вымышленное высокотехнологичное африканское королевство было превращено в блокбастерный боевик. Однако, когда дело доходит до его интерпретаций американского общества и иностранных конфликтов, он, кажется, рассматривает реальный мир со всеми его сложностями как просто еще одну графическую фантазию, населенную только героями и злодеями.

Но таков престиж, который приобрел Коутс, что все, что он пишет, не просто воспринимается всерьез, но обычно преподносится как открытая истина, будь то эссе, призывающее к репарациям для афроамериканцев, или его работы о современном расизме, которые он никогда не забывает указать, написаны с точки зрения человека, воспитанного как чернокожий в Америке «Джим Кроу». Тот факт, что он родился через десятилетие после триумфа движения за гражданские права и фактического конца «Джим Кроу» по всей Америке, включая его родной город Балтимор, является — для него и его поклонников — еще одним неудобным фактом среди многих других, которые не должны портить хорошую историю, подтверждающую их уже существующие предрассудки. Более поучительная биографическая деталь заключается в том, что он сын бывшего члена партии «Черные пантеры», ставшего черным националистическим издателем, чьей последней попыткой является возрождение антисемитской тирады под названием «Еврейский натиск».

Таким образом, Коутс сделал карьеру, избегая вопиющих упущений ради достижения своих расистских полемических целей. В своей последней работе «Послание», тенденциозном триптихе к Африке и Ближнему Востоку, он не просто применил свои обычные искаженные стандарты, но и создал книгу, которая рассказывает нам все, что нам нужно знать об интеллектуальной войне с Израилем и евреями.

Игнорирование большей части истории

Конкретные выводы Коутса об Израиле, палестинцах и конфликте в регионе не имеют большого значения. Весь его личный опыт по этой теме состоит из одной 10-дневной поездки в «Палестину», из которой он вывел не просто 150 страниц текста, а ряд убийственных выводов.

Для Коутса все, что он видел в «Палестине» — будь то на организованных палестинцами экскурсиях по таким местам, как Хеврон, или даже во время, проведенное в Хайфе или Тель-Авиве, — было отражением исторического американского опыта дискриминации «Джим Кроу». Идеологи Woke ложно сравнивают палестинскую войну за уничтожение Израиля с борьбой за гражданские права в Соединенных Штатах. Таким образом, Коутс накладывает свои собственные убеждения об Америке, которая является неисправимо расистской страной, на сложный конфликт между евреями и арабами за обладание землей Израиля. Тот факт, что конфликт не является расовым, не имеет значения, потому что разговор об этой реальности помешал бы ему нарисовать в значительной степени вымышленную картину еврейского государства, которое он хотел бы видеть уничтоженным.

Коутс отвергает сионизм как простой колониализм. Он делает это отчасти, неверно истолковывая труды отцов-основателей сионизма, которые использовали это слово совсем иначе, чем он, или просто ложно утверждая, что рождение Израиля было каким-то образом делом империализма, а не актом того, что можно справедливо назвать только деколонизацией.

Он игнорирует или отвергает тот факт, что по любому объективному стандарту евреи являются коренным народом в этой маленькой стране с тысячелетними связями, проиллюстрированными археологическими свидетельствами, а также историческим повествованием Библии, а также тот факт, что еврейское присутствие на этой земле было непрерывным в течение тысяч лет. Для него археологический парк в Городе Давида — это просто сионистская пропаганда.

Таким образом, права евреев и еврейская история не столько неверно истолковываются, сколько вообще отрицаются.

Аналогичным образом отрицается тот факт, что Израиль является самой успешной многокультурной страной в мире за пределами США. Те израильтяне, которые не являются однозначно «белыми» — будь то часть большинства мизрахи, то есть из других стран Средиземноморья или арабского Ближнего Востока, или эфиопы — являются просто моральным эквивалентом чернокожих, которые служили правительствам Конфедерации или Джима Кроу без какой-либо легитимности как часть народа, вернувшегося на свою родину.

Столь же показательна его точка зрения о том, что палестинцы, которые играют роль угнетенных бывших рабов в его личной психодраматической версии Ближнего Востока, не имеют никакой власти, и их действия не имеют значения.

Как бы трудно это ни было представить, в его книге ни разу не упоминается терроризм, Вторая интифада 2000-2005 годов, которая привела к гибели более 1000 израильтян, многочисленные отказы палестинцев от мирных предложений и независимости. Хамас и 7 октября не упоминаются ни разу в его тексте. Это не столько пример плохой отчетности или истории, сколько пародия на книгу о сложной теме.

Все это приводит его к мысли, что Израиль не имеет права на существование, и ничто не поколеблет его убеждения, что одно еврейское государство на планете — это слишком много. В контексте текущих конфликтов с ХАМАС на юге, Хезболлой на севере и другими иранскими марионетками, стремящимися к исламизации региона, это делает его молчаливым сторонником геноцида израильских евреев.

Таким образом, как указал Докупил, это экстремистский текст, который является чистой полемикой. Он не только не привносит никаких оригинальных идей в тему, но и является личной попыткой известного писателя заявить, что его предвзятая попытка изобразить Израиль как отражение расистской Америки прошлого важнее любых фактов, истории или фактических сообщений. Но поскольку столь могущественную афроамериканскую знаменитость нельзя обвинить в пропаганде геноцида, эти факты нельзя упоминать в присутствии Коутса.

Серьезные люди и ответственные СМИ должны отнестись к его книге как к недостойной комментариев. Однако традиционные СМИ видят в ней медитацию огромной важности, которую не следует исследовать так же, как любую книгу, которая предлагает взгляд через кривое зеркало на сложный набор вопросов.

Крах мейнстримной журналистики

Тот факт, что, например, Фарид Закария из CNN (тот, кого внешнеполитический истеблишмент ошибочно считает золотым стандартом в журналистике) дал Коутсу длинное интервью, в ходе которого позволил ему изливать свою ненависть к Израилю почти без возражений, является показательным. То, что Закария уделил гораздо меньше времени 75-летнему французскому интеллектуалу Бернару-Анри Леви — автору гораздо более важной книги о 7 октября и его последствиях под названием « Израиль в одиночку » — в той же программе, красноречиво говорит о знаменитости Коутса и искаженных ценностях новостной сети.

Итак, хотя последняя книга Коутса вряд ли останется в памяти, ее прием и порицание, направленное на Докупила, заслуживают того, чтобы быть отмеченными как еще один момент, в котором моральное банкротство американской журналистики стало очевидным.

Поколение молодых журналистов, получивших образование в основном в элитных высших учебных заведениях, где им внушили те же токсичные теории, которые вдохновляют творчество Коутса, не только готовы аплодировать такому вздору. Они считают, что любой, кто его критикует, по определению является правым расистом, чьи взгляды должны быть подавлены.

Хотя , как сообщается, Шари Редстоун — контролирующий акционер Paramount Global, которой принадлежит CBS — заявила руководителям сети, что она не согласна с тем, как была урегулирована ситуация, такие вмешательства недостаточны для того, чтобы обратить вспять ущерб, нанесенный американской журналистике пробудившейся волной. Переломный момент в таких изданиях, как CBS и The New York Times, наступил четыре года назад во время беспорядков Black Lives Matter, когда «прогрессисты» захватили редакции, запугивая редакторов и издателей.

Проблема сегодня не только в том, что интеллектуальные шарлатаны вроде Коутса приняты литературной модой и отражают то, что стало ортодоксальными убеждениями в большинстве колледжей и университетов. А в том, что лучшая защита любой республики от распространения таких мифов — свободная пресса — уже капитулировала перед лжецами. Споры вокруг книги Коутса показывают, что основные СМИ уже отказались от журналистики в пользу левого активизма, что способствует всплеску антисемитизма после 7 октября. Давно пора перестать относиться к этим изданиям как к журналистике и рассматривать их, как и Коутс, как простых поставщиков ослепленной пропаганды.

Джонатан С. Тобин — главный редактор JNS (Jewish News Syndicate). 

www.jns.org/the-big-lie-of-ta-nehisi-coatess-10-days-in-palestine/