Как Харрис проиграл «странную» войну

11/19/2024  11:11:11

Сет Мэндел

Нет единой причины, по которой Камала Харрис проиграла выборы. Но когда пыль осела, кажется, что одна из слабостей Харрис — несомненно, самая ироничная из них — заключалась в том, что избиратели считали ее немного странной.

Штаб Харрис приложил все усилия, чтобы навесить этот ярлык на Трампа-Вэнса, но, судя по всему, он привязался к штабу Харрис-Уолц.

Иногда избиратель просто говорит об этом прямо, как это сделал один из членов фокус-группы New York Times , состоящей из поздних лиц , принявших решение, который умолял Харриса «прекратить нести чушь. Прекратить кудахтать. Прекратить эту странную словесную смесь, которая в итоге ничего не значит. И просто дайте нам несколько очень прямых фактов».

В других случаях в отчетах будет очевидно, какие аргументы или реклама были эффективными. Наиболее ярким примером этой категории является реклама кампании Трампа, у которой уже есть своя страница в Википедии: «Камала для них/них». Суть рекламы для тех немногих, кто ее не видел или не слышал о ней, заключается в обещании Харрис поддержать финансируемую налогоплательщиками операцию по смене пола для американских заключенных.

По данным NPR , по состоянию на третью неделю октября кампания Трампа потратила более 17 миллионов долларов на рекламу, которая «транслировалась более 30 000 раз, в том числе в ключевых колеблющихся штатах: Аризоне, Джорджии, Мичигане, Неваде, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине. Особое внимание в кампании уделялось аудитории трансляций НФЛ и студенческого футбола».

Почему внимание сосредоточено на футбольной аудитории? Потому что самым громким вопросом, связанным с гендерным переходом, был вопрос о том, могут ли биологические мужчины соревноваться в женском дивизионе школьной атлетики.

Конечно, республиканцы имели преимущество над общественным мнением по этому вопросу. Но сосредоточиться исключительно на политике означало упустить не маловажный аспект истории: цитата Харрис в центре рекламы была действительно странной. Не то чтобы финансируемые налогоплательщиками гендерные переходы нарушали бюджет. Но в 2019 году Харрис подверглась критике со стороны транс-активистов по этому вопросу, и она защищала себя, приписывая себе изменение политики тюремной системы Калифорнии, которая одобрила такие операции для заключенных, в том числе находящихся в иммиграционном центре. Как отметил Эндрю Прокоп из Vox , «никого больше эта тема, похоже, не волновала, и Харрис попыталась успокоить защитников, предоставив тем самым клипы, которые Трамп позже использовал в своей рекламе».

На самом деле, это было настолько странно, что журналисты не смогли скрыть своего удивления, когда этот вопрос был повторно рассмотрен этой осенью. Когда Эндрю Качински из CNN сообщил о комментариях Харриса в 2019 году, ведущая Эрин Бернетт ответила : «финансируемая налогоплательщиками операция по смене пола для задержанных мигрантов — она на самом деле сказала, что поддерживает это?» Бернетт позже добавила: «Это вещи, которые — было бы трудно подумать, что вы придумаете финансируемую налогоплательщиками смену пола для задержанных мигрантов».

Другими словами, как индивидуальная политика, это, возможно, не очень-то и важно. Но это странно .

В новом эссе для журнала New York , Саймон ван Зуйлен-Вуд пишет о «разрыве Демократической партии с реальностью», как это видно через призму возросшей поддержки избирателей Дональда Трампа в Нью-Йорке, из всех мест. Он вспоминает, что думал, что у Харрис могут быть проблемы в начале кампании, когда он начал видеть рост популярности в Бруклине камуфляжных шапок дальнобойщиков, продаваемых камуфляжной …

«Если рассматривать их как представителей рабочего класса, то шляпы, похоже, носили исключительно люди, не соответствующие этому описанию», — замечает ван Зуйлен-Вуд. «Они напомнили мне  аркадную игру Big Buck Hunter в баре недалеко от кампуса моего элитного колледжа, которая придавала обстановке ироническую «подлинность», а пластиковые винтовки были единственным видом, который большинство из нас хотели держать в руках. Мне было интересно, были ли некоторые из носителей шляп в курсе шутки или им просто нравилась эстетика. Но некоторые из этих людей выглядели искренними, как будто они чувствовали, что шляпы действительно отражают резонанс кампании среди обычных людей».

Конечно, оказалось, что люди, которые купили шляпы и проголосовали за Харриса, просто гадали, каковы нормальные люди. Вся эта попытка симулировать нормальность была странной.

Обычно мы не стали бы так много говорить о чем-то столь субъективном и, казалось бы, ребяческом, если бы кампания Харриса-Вальца не хотела, чтобы мы все говорили о том, кого или что мы находим странным. Например, партия демократов посчитала Трампа и его кандидата на пост вице-президента Джей Ди Вэнса странными. «Демократы с удовольствием применяют этот ярлык в интервью и в сети», — сообщило AP .

Нам сказали, что это был гениальный ход. «Я не знаю, кто придумал это сообщение, но я приветствую их», — сказал Дэвид Карпф, профессор стратегических коммуникаций в Университете Джорджа Вашингтона, агентству AP. NPR настаивал , что эта стратегия «помогает демократам ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ образом». BBC заявила , с сомнительным комплиментом и предупреждением, что это работает: «Стратегисты кампании говорят, что это новое сообщение, похоже, находит отклик у избирателей, склонных к демократам, потому что оно заставляет голосовать за г-жу Харрис больше походить на выбор здравого смысла, а не на гражданскую обязанность. Но пока еще слишком рано говорить, сохранится ли эта новая доброжелательность к вице-президенту, который до недавнего времени с трудом привлекал внимание американских избирателей, до дня выборов в ноябре».

Спойлер: Этого не произошло. И было бы довольно странно, если бы это произошло.

www.commentary.org/seth-mandel/how-harris-lost-the-weird-war/