Деннис Прейгер: Почему левые так яростно борются с инакомыслием

11/25/2024  15:22:53

Левые никогда не примут честного ответа на этот вопрос, так как иначе придется признать, что они испытывают постоянный страх проиграть своим идеологическим противникам в открытом и честном интеллектуальном бою. Их публичный диспут с носителями другой жизненной философии откроет глаза самому наивному человеку на сущность леваческой идеологии.

 

[Дебют] Деннис Прейгер

ПОЧЕМУ ЛЕВЫЕ ТАК ЯРОСТНО БОРЮТСЯ С ИНАКОМЫСЛИЕМ

Перевод Сони Тучинской
Соня Тучинская

От переводчика: Автор этой статьи, ортодоксальный еврей Деннис Прейгер, сеет если не вечное, то уж точно «прекрасное, доброе» всеми доступными ему средствами. И добился на этом пути немалого. Его видео-ролики о пагубном нравственном влиянии левых идей на молодежь смотрит вся Америка. Его консервативное радио-шоу невероятно популярно. Его книги на самые разные темы, к примеру, «Серьезно о счастье», «Иудаизм. Гомосексуальность. Цивилизация» и многие другие издаются и переиздаются. Все это было мне известно и раньше, но переводя эту статью я узнала, что время от времени он еще, на минуточку, и дирижирует симфоническим оркестром в калифорнийской Санта-Монике. Ну, а то, что левый оппонент Прейгера, тот самый, что обучает политологии студентов университета в Лос-Анжелесе и играет в этом же оркестре на скрипке, принадлежит к одному с Прейгером племени, можно догадаться, не заходя в Гугл. Вот такие разные, и вместе с тем, чем-то схожие евреи, находясь «по разные стороны баррикад», страстно пытаются убедить друг друга в «несравненной своей правоте» на национальном радиошоу. Их так мало, «лиц еврейской национальности», но их на все хватает.

Как там у Бабеля в «Истории моей голубятни»? Старик, принимавший вступительные экзамены в гимназию у еврейского мальчика, знавшего о 5% норме и от нервного перенапряжения впавшего в транс при чтении Пушкина, шепчет своему коллеге, репетитору мальчика, «радуясь за Пушкина и за меня: — Какая нация, — жидки ваши, в них дьявол сидит.»

* * *
Дэнис Марк Прейгер

Давайте смотреть правде в глаза: бороться со свободой слова — это извечная привилегия левых. Со времен Ленина и большевистской революции в России 1917-го года не было ни единого примера тому, чтобы левые, придя к власти, не начали подавлять любое проявление инакомыслия. Это одно из самых принципиальных различий между либералами и левыми: либералы видят в свободе слова основополагающую ценность западной цивилизации.

Нынешняя левая угроза свободе самовыражения, величайшая угроза свободе в американской истории, стала возможной потому, что либералы, тем не менее, полагают консервативное мышление более опасным, чем леворадикальное. При этом они не осознают, что давно состоят при левых в качестве «полезных идиотов».

Левые доминируют в американских университетах, и поэтому там идет непримиримая борьба с любым видом инакомыслия. Левые контролирует почти все «новостные» СМИ. В главных СМИ несогласие с доминирующим левым дискурсом, если и присутствует, то очень незначительное. Это касается как способа подачи самих «новостей», так и их комментирования. Левые контролируют Голливуд, где тоже задавили всякое проявление свободы творчества, возможность выражать свои, а не «принятые» взгляды на мир. Вот почему у нас появилась “cancel culture” — «культура отмены» — принуждение и увольнение всех, кто публично выражает свое расхождение с левым дискурсом. В последнее время слово «публично» можно из этой фразы выбросить.

Национальная ассоциация риэлторов только что объявила, что, если вы каким-либо образом (даже частным) выразите взгляды, несогласующиеся с общепринятыми, то есть, левыми, (особенно в расовом вопросе), вы можете быть оштрафованы и лишены членства в организации, что фактически означает конец вашей карьере риэлтора. Итак, мы возвращаемся к вопросу, вынесенному в заголовок: почему левые столь безжалостно подавляют любой вид инакомыслия? Это вопрос, который звучит тем более остро, что вы не найдете параллели столь нетерпимого отношения к «другому» мнению у правых. Люди консервативного мышления, как раз, всячески приветствуют дебаты со своими идейными противниками.

Левые никогда не примут честного ответа на этот вопрос, так как иначе придется признать, что они испытывают постоянный страх проиграть своим идеологическим противникам в открытом и честном интеллектуальном бою. Их публичный диспут с носителями другой жизненной философии откроет глаза самому наивному человеку на сущность леваческой идеологии. А она в том, что сущности этой — нет, она просто не существует, и гигантский воздушный шар левой идеологии наполнен исключительно горячим воздухом. Так что, страх левых вполне обоснован. И какого бы размера ни был этот воздушный шар — пусть даже его без передышки надувают совместными усилиями Дем. Партия, The New York Times, профессура Йельского университета — достаточно всего лишь булавочного укола, чтобы он лопнул. Идеи левых — это сочетание неколебимой доктрины и эмоций, что не мешает интеллектуальной элите быть вечными поклонниками этих идей. Здесь наблюдается явное противоречие. Наличие интеллекта у человека подразумевает, что он должен противиться подавлению иной точки зрения, а не приветствовать его, и уж во всяком случае, не осуществлять самому это подавление. Тоталитарный левый корпус наших университетов всеми силами старается не допустить консервативно мыслящих спикеров на кампус. Один такой харизматический выступальщик в часовой беседе или сессии вопросов и ответов может свести на нет годы ядовитой идеологической обработки, которой левацкая профессура подвергала студентов в течение нескольких лет.

Я знаю это из своего собственного опыта. Вы, наверное, тоже. Посмотрите видео (те, которые сохранились на youtube) с записью выступлений консервативных спикеров на кампусах, и вы увидите огромные залы, полные студентов, жаждущих услышать что-то другое, нежели опостылевшее «детское левое питание», на которое они подсажены в наших университетах. Посмотрите, как внимательно они слушают, с каким энтузиазмом внимают новым для них идеям, оказывающих влияние на них сразу, по ходу разговора. И вы можете это заметить по их лицам. Так что не удивительно, что университеты не зря опасаются допускать нас к студентам. Мы пришли с булавкой, от которой поддерживаемый ими воздушный шарик, годовое обучение в котором стоит 50 тысяч, лопнет прямо на их глазах.

Теперь вы поняли, почему так трудно, практически невозможно, втянуть поклонников левых идей в открытый диспут с нами, какого бы злободневного вопроса он ни касался. Я 35 лет веду общенациональное радио-шоу и ни разу не позволил себе оборвать кого бы то ни было, не говоря о том, чтобы оскорбить или издеваться над кем-либо из гостей или звонящих на мою передачу.

Я был неизменно вежлив с иконой левых, Говардом Зинном, ненавистником Америки и автором книги под названием «Народная история Соединенных Штатов», где эта ненависть облечена в слова. А еще я пригласил на свою передачу профессора политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который, к тому же, профессионально играет на скрипке, и в качестве скрипача является одним из семи членов симфонического оркестра Санта-Моники, которые в знак протеста отказались играть, когда я пришел туда в качестве приглашенного дирижера.

Этот скрипач и остальные шестеро отказались играть со мной 51-ую Гайдна в концертном зале Диснея исключительно потому, что я — человек консервативных взглядов. Несмотря на публичное письмо, в котором скрипач-политолог обвинил меня в «ужасно фанатичной позиции» и призывал своих друзей: «Пожалуйста, убедите своих знакомых не посещать этот концерт, который помогает укоренению нетерпимости в нашем сообществе», я, тем не менее, пригласил его на свое национальное радио-шоу. Он согласился. Я провел с ним в моей студии целый час, и все это время ни разу не проявил ни малейшего неуважения или враждебности к нему, невзирая на досаду, которую вызывает у меня его отстаивание «культуры отмены», жертвой которой стал я сам.

Каждому американцу следовало бы услышать этот часовой диалог.

К несчастью для эмоционального и интеллектуального здоровья нашего общества, вышеупомянутый скрипач, Говард Зинн и еще несколько смельчаков из левого лагеря являются редчайшим исключением.

Я пригласил для участия в своей выставки что-то около 100 левых авторов, профессоров и обозревателей. Ни один из них не принял приглашения. Они предпочитают появляться на NPR (Общественное Радио), где им никогда не задают «трудных вопросов». А вот правые действуют ровно противоположным образом: каждый известный мне лично консервативный интеллектуал, получая приглашение из левого лагеря, говорит «да» на каждое из них. Они практически никогда не зовут нас к себе. Мы же приглашаем их регулярно. Они утверждают, что мы не дотягиваем до их интеллектуального уровня, и поэтому у них нет желания тратить время на разговоры с нами. Но в этом случае, как же они могут раз за разом упускать столь прекрасную возможность демонстрировать всему миру, какие пресные, скучные и неумные люди эти консерваторы?

Однако левые упускают эту возможность, упорно не вступая с нами в диалог на своих шоу, и не появляясь в качестве гостей на наших. Они всячески, при малейшей возможности препятствуют нам в разъяснении наших взглядов перед любой, но в особенности, молодой аудиторией, так как до смерти боятся наших доводов, нашей логики, и построенных на ней доказательств нашей правоты. И правильно делают, что боятся. Такие «герои», как Ибрам X. Кенди или Та-Нехизи Коутс, или автор «Белой хрупкости» Робин ДиАнджело, никогда не решатся вступить в спор с Ларри Элдером.

Дивный Ларри Элдер, в 2021-ом бездумно отвергнутый левым большинством калифорнийских выборщиков в качестве Губернатора.

В противном случае они показали бы себя примитивными распространителями ненависти, и в глубине души они это знают. Ларри Элдер — блестящий интеллектуал с острым пером и не менее острым языком, один из многих консервативных черных, с которым левые, как черные, так и белые, очень не любят вступать в дискуссию.

Теперь вы знаете, почему левые так яростно борются против свободы слова. В них говорит инстинкт самосохранения. Если есть свобода слова, есть и четко сформулированное несогласие с левыми догмами. А если есть несогласие, то надо в честном открытом бою победить тех, кто является его носителем. А вот на это левые как раз и не способны.

Оригинал статьи здесь

Послесловие не в меру назойливого переводчика:

В далеком уже 2010-ом я написала о постыдном явлении контролируемого единомыслия на гуманитарных кафедрах западных университетов. В качестве примера мною был выбран израильский Университет Бен Гуриона: Университет Бен Гурион: Курс на Единомыслие

Мой тогдашний опус заканчивался следующим тезисом:

«Давайте немного помечтаем. Давайте представим на мгновенье, что главная учредительница Единомыслия в рамках вверенного ей учебного заведения, Ривка Карми, вместо иезуитской записки, представленной Ливитту, написала бы открытое письмо. И что из этого письма стало бы ясно, за что же, в действительности, Университет Бен-Гуриона лишил профессора права дочитать студентам курс «Этики». Возможно, что это гипотетическое письмо звучало бы так:

«По принятой во вверенном мне заведении практике, понятие Академические Свободы означает следующее: Вы имеете полное право соглашаться с мнением, представленным наиболее лево-радикальными и экстремистки настроенными членами нашего преподавательского и управленческого состава по любым и, в особенности, самым злободневным вопросам религии, морали и политики. При этом Вы полностью лишены права когда-либо НЕ соглашаться с их точкой зрения по этим же вопросам. Если Вам не нравится такой порядок вещей, и Вы надумаете подвергнуть его критике, мы будем рассматривать это как проявление Маккартизма. В данном конкретном случае от Вас ожидалось активно сформулировать принятое у нас мнение, что нет детей, счастливей, чем дети однополых родителей. Вы также не должны были затрагивать тему подавления половых импульсов, так как это болезненно воспринимается студентами нестандартной сексуальной ориентации».

Вот если бы такое письмо стало достоянием общественности, тогда все встало бы на свои места. Тогда стало бы совершенно понятно, почему «лево-радикальные и экстремистски настроенные» Нив Гордон сотоварищи могут публично оправдывать террористические атаки палестинцев, сравнивать действия израильской армии в Ливане и Газе с поведением нацистских войск на оккупированных территориях, призывать к уничтожению Израиля, глумиться над поселенцами и харедим. Тогда, наконец, станет ясно, почему они могут делать все это, не боясь задеть чувства студентов— вчерашних солдат, студентов— потерявших своих отцов и братьев в войнах Израиля, студентов— из семей поселенцев, студентов — в кипе?

А пока такое письмо не написано, Единомыслие под парадоксальной, но надежной крышей Защиты Академических Свобод так уверенно внедряется на университетских кампусах, что этому мог бы позавидовать сам незабвенный автор знаменитого «Проекта о Введении Единомыслия в России» — Козьма Петрович Прутков.»

P.S. Так вот сегодня, в ноябре 2024-го, мне, как человеку со стороны, любопытно было бы узнать… Изменилась ли за прошедшие 14 лет ситуация с Проектом Козьмы Пруткова, сиречь, с левым диктатом и запретом на инакомыслие в Университетах Израиля, и, в Бен Гуриона, в частности. Ведь в Стране уже давно рулят правые. Если кто знает предметно, поделитесь по-братски.

https://club.berkovich-zametki.com/?p=86257