Вотличие от большинства избирателей, американские евреи, по-видимому, не могут выбирать, какую политику или действия правительства они поддерживают, основываясь на политических принципах. Видите ли, есть список Особых Обязательств. Евреи должны делать то или это, потому что как евреи мы имеем особые обязательства перед всеми, кроме нас самих.

Этот Закон особых обязательств в полной мере продемонстрирован в статье New York Times о репрессиях сторонников ХАМАС в студенческих городках.

Статья в Times сама по себе была неизбежна. Каждый раз, когда политик или правительство делает что-то якобы «для евреев», Times поручает репортеру написать статью о том, как «еврейская община разделена» по этому поводу. Если бы кошерная китайская еда упала как манна с небес, New York Times написала бы статью под названием «Американские евреи разделены из-за бесплатной китайской еды». Если бы Times существовала во время Исхода из Древнего Египта, она бы опубликовала статью под названием «Раскол внутри еврейской общины из-за свободы от рабства». Если бы история Пурима произошла сегодня, мы бы получили «Как унижение Амана стало чревато для многих евреев».

Текущая версия звучит так: « Борьба Трампа с антисемитизмом стала тяжелой для многих евреев », хотя в другой статье Times на эту тему использовалось словосочетание «раскол», а в третьей в заголовке использовалось слово «разделение».

Дело не в том, что для евреев необычно иметь разные мнения по одному и тому же вопросу — это норма. Вместо этого, из статьи в Times и других подобных статей бросается в глаза идея, что евреи не могут выбирать. Как и хот-доги Hebrew National, мы, по-видимому, подчиняемся высшей власти. В отличие от хот-догов Hebrew National, высшая власть, о которой идет речь, — это не Бог.

Оказывается, как и сам иудаизм, формирование еврейского политического мнения подразумевает множество правил. Насколько я могу судить, вот основные из них.

Из Times : «Найдите мне момент в истории, когда евреи где-либо извлекли выгоду из смеси безудержного национализма и репрессий», — написал журналист Мэтт Бай в статье, опубликованной в Washington Post во вторник. «Вы будете искать некоторое время».

Вы, без сомнения, слышали припев о том, что «евреи — канарейки в угольной шахте». Это правда: когда с евреями систематически плохо обращаются, другие, скорее всего, в ближайшем будущем будут страдать. Но здесь мы имеем обратную ситуацию: евреи — не канарейки, а шахтеры, спасенные бескорыстной жертвой драгоценных желтых птиц.

Отсюда у нас новое правило: евреи — шахтеры в угольной шахте. (Как вам такой образ?) Если что-то происходит с кем-то другим, то же самое произойдет и с евреями. Это следствие: если что-то происходит с евреями, то же самое произойдет и с другими. (Уловив здесь закономерность.)

Переходим к следующему правилу. The Times пишет: «Всякий раз, когда вы ставите евреев в центр обсуждения какого-либо вопроса, это нехорошо для евреев», — сказал Джонатан Джейкоби из Nexus Project, прогрессивной еврейской группы, которая ищет способ борьбы с антисемитизмом, не подавляя политические дебаты. «Это классическая антисемитская позиция, которую антисемиты любят ставить перед евреями. Чтобы сделать их козлами отпущения».

Nexus Project — это организация, призванная по сути кошеризировать антисионизм, чтобы защитить прогрессивных политических активистов от крайне точных обвинений в антисемитизме. Группа, в основном, посвящена тому, что мы могли бы назвать анти-анти-антисемитизмом.

И новое правило: евреи на стороне. С этой стороны или с той, это, кажется, не имеет значения. Только не посередине. Середина — это то место, где нас можно сделать козлами отпущения, как будто мы защищены от этого, пока не окажемся в центре внимания.

Великий сионист и политический теоретик Владимир Жаботинский однажды боролся с этой идеей. Во время Второй мировой войны сформировался консенсус, что евреи не должны формировать боевые батальоны и отправляться в бой с союзниками, как они делали в Первую мировую войну. Причина: антисемиты сказали бы, что такие батальоны доказывают, что война идет исключительно из-за евреев — вы либо сражаетесь за, либо против Team Jew. Ответ Жаботинского на это, хотя, по общему признанию, в совершенно иной ситуации, поучителен. Вздор, сказал он: Они обвинят нас в том, что мы стоим за войной, несмотря ни на что. Мы могли бы также появиться от своего собственного имени.

Хотя сейчас мы не находимся в состоянии мировой войны, этот принцип, похоже, применим так же хорошо. Антисемиты в любом случае сделают из нас козлов отпущения, поэтому мы не должны отвергать политику на том основании, что она центрирует евреев; мы должны отвергать политику только в том случае, если это плохая политика.

Это правильный подход и к этой более широкой дискуссии, включая третье и последнее «правило для евреев», которое мы находим в статье Times : «Раввин Джереми Калманофски, возглавляющий социально прогрессивную, но религиозно консервативную еврейскую синагогу на Манхэттене, сказал, что несколько дней назад его остановила на тротуаре прихожанка, которая выразила свое недовольство тем, что «людей исчезают с улиц во имя борьбы с антисемитизмом»».

По правде говоря, «исчезновение», о котором она говорит, произошло от имени Соединенных Штатов Америки. Администрация утверждает, что арестовала человека, «занимавшегося деятельностью в поддержку ХАМАС, иностранной террористической организации, которая наслаждается убийством американцев». Но более важный момент заключается в том, что если политика плоха, то она плоха независимо от того, от чьего имени она осуществляется. Сосредоточение на идее, что это делается от нашего имени, просто дает антисемитам больше оснований верить в теорию заговора о еврейских кукловодах, дергающих за ниточки американских политиков.

Таким образом, это последнее правило, которое можно выразить как «Евреи должны быть политически анонимными», чрезмерно усложняет ситуацию.

Нас, евреев, уже просят соблюдать достаточно правил. Давайте не будем добавлять специальные правила для участия евреев в общественных делах.

www.commentary.org/seth-mandel/rules-for-jews/