Новый стратегический ландшафт на Ближнем Востоке

Несмотря на то, что большинство западных читателей уже давно привыкло считать, Ближний Восток и арабо-израильские отношения в наши дни являются источником хороших новостей. Регион по-прежнему жесток и нестабилен; конфликт между еврейским государством и его радикальными врагами, палестинцами и другими, далек от завершения; угроза иранского революционного режима может быть больше, чем когда-либо. Однако новая стратегическая расстановка, возникшая в последнее время, обещает больше, чем когда-либо в современной истории, региональным государствам изолировать и противостоять радикалам, которые продолжают угрожать существующему порядку. Старая структура арабо-израильского конфликта, которая определяла Ближний Восток для поколений — во время и вскоре после холодной войны — теперь заменяется усиливающейся арабо-израильской коалицией против Ирана и его радикальных арабских марионеток.

С 1930-х годов арабским радикалам — таким, как муфтий Иерусалима Хадж Амин аль-Хусейни, Гамаль Абдель Насер, Муаммар Каддафи, Саддам Хусейн, Хафез аль-Асад и Ясир Арафат — удавалось запугивать другие арабские режимы и часто мобилизовывать их. против собственных национальных интересов, в бесплодной и разрушительной борьбе за «освобождение» Палестины от евреев. Сотрудничество с Израилем осуждалось как предательство, а уклонение от конфронтации с ней считалось трусостью. Эта навязанная панарабская солидарность душила региональное развитие и неоднократно втягивала регион в широкомасштабные войны, которые время от времени ставили советские и американские сверхдержавы на грань ядерной конфронтации.

Для Израиля панарабская солидарность могла представлять явную экзистенциальную угрозу. Небольшое, уязвимое и изолированное государство вряд ли сможет выжить в долгосрочной перспективе против радикального и агрессивного арабского руководства, способного мобилизовать огромные ресурсы всего Ближнего Востока — нефть, газ, деньги, рынки, международное влияние, контроль над основными водными путями и влияние. на мусульманские общины во всем мире.

Размывание, ограничение и, в конечном счете, отмена агрессивной региональной солидарности, направленной против еврейского государства, были высшей целью региональной стратегии Израиля с момента ее создания. Хотя цели регионального мира и сотрудничества кажутся гораздо более благородными и привлекательными, каждый прозорливый реалист знал, что эта романтическая мечта недостижима в этом исторически жестоком и нестабильном регионе. Кроме того, прекращение попыток региональной солидарности было необходимым предварительным условием для любого продвижения к миру или его младшим братьям: арабские государства рассматривали возможность принятия Израиля только после болезненного признания провала попытки стереть его с лица земли приемлемой ценой.

Великая стратегия Израиля по разрушению агрессивной арабской солидарности принесла решающий успех в войне за независимость 1947-49 годов. Превентивный союз с королем Трансиордании Абдаллой I прервал совместное арабское вторжение в день создания еврейского государства, тем самым разделив Подмандатную Палестину между Израилем и Хашимитским королевством. Без этого союза Израиль, возможно, не пережил бы скоординированное арабское нападение в начале войны, он не выдержал бы давления с целью интернационализации своей столицы в Иерусалиме и не смог бы сосредоточить все свои силы на юге, чтобы противостоять Египетская экспедиционная армия. Последовавшее за этим громкое поражение Египта вынудило это ключевое арабское государство предать всех других арабских захватчиков в феврале 1949 года, подписав с Израилем отдельное соглашение.

Всего через пять лет после того, как Израиль успешно разрушил арабскую солидарность в конце 1940-х годов, он столкнулся с самой серьезной проблемой, когда мессианский арабский лидер беспрецедентно захватил воображение арабов «от [Атлантического] океана до [Арабского] залива». Движение Гамаля Абдель Насера ​​не было по существу борьбой против Израиля. Речь шла об объединении арабов под руководством Египта, чтобы восстановить их историческую славу, восстановить попранное достоинство и укрепить свои позиции на международных переговорах.

Тем не менее, мобилизационная приверженность «освобождению» Палестины не могла быть исключена из списка желаний Насера, хотя сам Насер с начала 1960-х годов последовательно настаивал на том, что арабы плохо подготовлены к нанесению решающего удара по Израилю, и неоднократно предупреждал, что преждевременная война может закончиться катастрофой, как это было в 1948 году. По иронии судьбы, его собственные политические инструменты — радикальная риторика и политические механизмы общеарабской солидарности — были обращены против него и позволили его еще более радикальным соперникам на арабской арене манипулировать им. к развязыванию войны 1967 г.

Травмированный всеарабской мобилизацией против него в конце 1960-х и начале 1970-х годов, Израиль поставил во главу своей региональной стратегии безопасности цель подрыва и, наконец, разрушения агрессивной арабской солидарности против еврейского государства путем насильственного удаления его египетского краеугольного камня. Израиль, как и его арабские соседи, прекрасно понимал, что вытеснение Египта с этой центральной позиции означало не только крах общеарабской борьбы против Израиля. Это также неизбежно означало прекращение надежд арабов на важную роль в мировых делах, которые подпитывали мессианское движение Насера. Это была игра с нулевой суммой: без нее Израиль не мог быть в безопасности; Египет и арабские радикалы не могли смириться с этим.

Окончательным выражением стратегической победы Израиля в этом решающем раунде стало сепаратное мирное соглашение Египта с Израилем в 1979 году. Суть успеха Израиля заключалась в молчаливом согласии Египта с любыми последствиями, которые Израиль решил причинить другим арабам, которые продолжали яростно бросать ему вызов. Таким образом, Израилю может сойти с рук, например, оккупация арабской столицы (Бейрут, 1982 г.), уничтожение ядерных проектов (Ирак, 1981 г.; Сирия, 2007 г.) и широкомасштабное подавление палестинского насилия (2002-04 гг.). , в ответ на Вторую интифаду). Сепаратный мир 1979 года с Египтом стал «концом начала» «общеарабо-израильского конфликта». Когда десятилетие спустя распался Советский Союз, шансы на крупное скоординированное нападение на Израиль уменьшились еще больше.

Следующим важным шагом, изменившим основу арабо-израильских отношений и региональный баланс сил, стал не провал «мирного процесса» с палестинцами или мирное соглашение 1994 года между Израилем и Иорданией. Это произошло более чем через три десятилетия после регионального поворотного момента в 1979 году, после «арабской весны» и осознания арабами далеко идущего значения ее провала.

Воодушевляющие надежды на скорейшее восстановление арабского величия, которые вдохновлял Нассер в 1950-х и 1960-х годах, были разрушены поражением 1967 года и стерты с лица земли на рубеже веков. Гораздо более скромная надежда, которая преобладала в регионе и среди ближневосточных ученых, заключалась в том, что арабские общества смогут вырваться из своего затянувшегося затруднительного положения, восстав против своих автократических и коррумпированных лидеров и заменив свои несостоятельные реалии более плюралистическими современными политическими и социальными структурами. Перевороты в арабских странах во втором десятилетии ясно показали, что неспособность справиться с вызовами 21-го века глубоко укоренилась в этих арабских обществах, а не только в тирании и недостатках их руководства.

Глубокие изменения в стратегическом ландшафте Ближнего Востока в последнее десятилетие начались с этого признания, но оно материализовалось только тогда, когда оно сопровождалось еще тремя осознаниями среди важных региональных игроков. Несколько преувеличенное и чрезмерно упрощенное определение может оказаться полезным для характеристики его четырех столпов: масштабов иранской региональной угрозы, неспособности арабских государств самостоятельно противостоять этой угрозе, сомнительной стойкости американской поддержки и доказанной способности и надежность Израиля.

В отличие от большинства европейских и американских политических лидеров, официальных лиц и наблюдателей, арабы полностью осознают масштабы иранской решимости установить гегемонию на Ближнем Востоке за их счет и эффективность иранской жестокости и изощренности в достижении этой цели. Наблюдая за последствиями захвата власти Ираном в Ливане, Сирии, Ираке и Йемене и его подрывной деятельностью в своих странах, они знают, что отчаянно нуждаются во внешней помощи, чтобы выжить.

В это время крайнего арабского беспокойства и бедствия администрация Обамы продемонстрировала пугающее сочетание сюрреалистического неправильного прочтения основных региональных реалий и радикальной стратегической некомпетентности. Некоторые из наиболее важных региональных союзников Соединенных Штатов восприняли политику Обамы как попытку заменить свой исторический союз с США американской стратегической сделкой с Иранской революцией. Эти подозрения, кульминацией которых стало принятие СВПД, лишь частично развеялись во время правления Трампа на один срок; они вновь проявились с новой силой, когда был избран Байден. Это глубокое взаимное недоверие проявилось, когда даже примирительный президентский визит в июле 2022 года не смог убедить Саудовскую Аравию помочь Байдену снизить цену на нефть.

Когда потребность во внешней поддержке против иранской угрозы достигла своего пика, а доверие к американскому гаранту достигло своего пика, наиболее уязвимые арабские государства обратились к единственной державе, которая полностью осознает масштабы этой угрозы и способна и полна решимости дать решительный ответ. Израиль не только осознает катастрофические последствия региональной гегемонии Ирана, но и уже более полувека ведет широкомасштабную превентивную войну в Сирии и западном Ираке, чтобы помешать захвату власти Ираном там, где он наиболее остро угрожает Израилю.

Израиль, конечно, бесконечно менее могущественен, чем США. Но для осажденных арабов на данном этапе он также неизмеримо более надежен как союзник против их злейшего и самого ближайшего врага, который представляет собой постоянную экзистенциальную угрозу.

Используя устаревший словарь ближневосточных дел, недавние отношения между Израилем и большинством арабских государств часто обсуждаются с точки зрения мира и нормализации. То, что происходит в последнее время, гораздо важнее, чем готовность жить вместе и затмить старые обиды и неприязнь. Речь идет о стратегической взаимозависимости со старшим израильским партнером. Историческая общеарабская коалиция против Израиля сменилась де-факто арабо-израильской коалицией против радикальных сил, которые угрожают им обоим. Иран является непосредственным и выдающимся среди этих радикалов, но эрдогановская Турция в восточном Средиземноморье, Сирия — и, по-другому, ее союзники из «Братьев-мусульман» — не сильно отстают.

Для Израиля результатом этих новых союзов является трансформационное изменение его положения в регионе, а также серьезное повышение его положения на мировой арене. На Ближнем Востоке Израиль впервые может действовать как полноценная региональная держава. В последние десятилетия Израиль утвердился как грозная военная, экономическая и технологическая держава, но он не мог открыто и свободно маневрировать в политике или участвовать в региональных стратегических альянсах. Его положение резко усиливается, когда арабские партии соревнуются за его внимание и сотрудничество.

На международной арене мировым державам и другим государствам больше не нужно взвешивать преимущества сотрудничества с Израилем и его непомерно высокие издержки в «арабском мире». В то время как большая часть арабского общественного мнения остается враждебно настроенной по отношению к Израилю, европейские и другие государства могут на словах критиковать Израиль на международных форумах и посредством символических дипломатических протестов, углубляя двустороннее сотрудничество без каких-либо реальных затрат по отношению к арабским режимам.

Безусловно, наиболее значительное влияние этой трансформации на американский стратегический расчет своих отношений с Израилем. Вашингтону больше не нужно выбирать между поддержкой Израиля, с одной стороны, и арабской нефтью, газом, деньгами, рынками и союзом с США, с другой. Большинству союзников Америки в регионе нужен сильный Израиль для их стратегического благополучия или даже выживания, и они разделяют с Израилем разочарование в степени надежной поддержки, которую Вашингтон предлагает своим региональным союзникам. США уже занимаются координацией спонсируемой американцами региональной системы противовоздушной обороны против Ирана, которая отражает эту новую и революционную реальность. Крайне важные арабские государства хотят большего, а не меньшего.

Таким образом, в некоторых важных отношениях появился «Новый Ближний Восток». Конечно, не в сюрреалистическом видении региональной демократии, мира и процветания Шимона Переса, а с точки зрения баланса сил и жестких стратегических реалий, которые могут охранять несколько менее нестабильный и опасный регион, где радикалы изолированы, а другие сотрудничают, чтобы держать их в страхе.