Почему Катар не проходит «тест Тито»

Впервые годы Холодной войны маршал Иосип Броз Тито был маловероятным союзником Гарри Трумэна и антикоммунистического Запада под руководством США. Тито пришел к власти в Югославии как коммунист, конечно, и действовал соответственно: колхозы, параноидальные показательные процессы и другие черты коммунистических диктатур пришли в Югославию после Второй мировой войны.

Но Тито хотел быть больше, чем просто марионеткой Москвы, и Трумэн воспользовался трещиной в советской сфере. США снабжали Тито оружием и помощью, несмотря на его недемократическое руководство и его желание, чтобы его обхаживали и Восток, и Запад, потому что географически это расширяло сферу влияния НАТО и ограничивало ближнее зарубежье Советов. Учитывая роль, которую НАТО должно было играть в течение следующего полувека, компромисс Трумэна был явно оправданным, хотя и дорогостоящим.

Большая часть дискуссий вокруг нынешних отношений США с Катаром, стратегически расположенным, но в конечном счете ненадежным заклятым врагом, перекликается с рассуждениями о Трумэне и Тито. Но у Катара нет главного ингредиента, который делает такое государство достойным риска: оно не дает никаких очевидных выгод.

Это не значит, что в наших отношениях с Катаром нет никаких выгод. Но непропорциональный характер торговли означает, что альянс всегда будет требовать оправдания. Вам не нужно задаваться вопросом, почему мы хотели привести Югославию под западный зонтик безопасности в 1951 году. Вам достаточно было взглянуть на карту.

С другой стороны, Катар стремится оказаться в совершенно иной категории союзников — в которую входят страны, которые время от времени подрывают национальную безопасность США, но не настолько, чтобы свести на нет преимущества их присутствия на нашей стороне.

Вы можете утверждать, например, что эта категория включает Саудовскую Аравию, место сегодняшнего визита президента Трампа. У нас есть стратегические отношения со всеми типами государств, и не все они разделяют наши ценности или даже обязательно наши стратегические цели.

Но у таких государств есть одна вещь, которой не хватает Катару: способность обуздать проблемы, которые они создают. Катар иногда может помочь нам стратегически, но он почти никогда не способен контролировать хаос, который он развязывает. Лучшее, что может сделать Катар, это остановить (или приостановить) свое смутное дело. И справедливо задаться вопросом, действительно ли этого достаточно.

Например, рассмотрим спонсорство Хамаса Катаром. Причина, по которой израильские лидеры считали, что они могут жить в ситуации, в которой Катар гарантирует, что Газа не останется без денег, заключалась в том, что эти деньги должны были быть на определенных условиях. Катар будет поддерживать Хамас на плаву в качестве платы за поддержание стабильного уровня жизни жителей Газы. (Если вы видели посты в социальных сетях «вот что уничтожил Израиль», вы знаете, что Газа не только не была тюрьмой под открытым небом, но и могла многое потерять из-за вторжения Израиля.)

Взамен катарцы должны были убедиться, что уровень терроризма также поддерживается на стабильном управляемом уровне. При Хамасе Газа никогда не станет колонией мира, но установление потолка для угрозы Хамаса стоило того — по крайней мере, такова была ставка.

7 октября разрушило этот нарратив. Оказалось, что катарцы не сдерживали экстремизм в Газе; вместо этого они использовали деньги, чтобы удержать на плаву ХАМАС, пока он планировал массовое насилие, похожее на погром в тот день.

До 7 октября можно было сказать: «Да, Катар финансирует ХАМАС, но…». В этом уравнении больше нет никаких «но».

Другим примером может служить наводнение Катаром элитных университетов Америки деньгами. Эти пожертвования порой достигают непостижимых сумм, и они укрепляют определенную терпимость к экстремизму в кампусе, когда речь идет об Израиле и евреях. Но оказалось — хотя, конечно, многие в этих учреждениях ожидали событий последних 18 месяцев, и многие из них одобряют беспорядки — что академический аргумент против Израиля был также академическим аргументом против Америки. Студенты Гарварда также хотят, чтобы Гарвард был уничтожен, и они говорят об этом открыто. То же самое касается Колумбийского университета и остальных.

Затем возникает более масштабный вопрос о том, что вообще можно контролировать. Посадите морковку, заявляет Белломи в «Фантастикс» , и вы получите морковку. Но Катар посеял семена ненависти к себе, антисемитизма и параноидального недовольства среди молодых и впечатлительных умов. Этот джин не вернется в бутылку, даже если бы Катар этого хотел.

Катарцы не умеют играть в геополитику. У них просто есть деньги, и они любят их тратить. Хаос, который они порождают, гораздо опаснее для Запада, чем все, чего они достигают своими редкими жестами доброй воли.

www.commentary.org/seth-mandel/why-qatar-doesnt-pass-the-tito-test/