Демократов заклинило — они не могут сместить Джо Байдена

Катастрофический уход США из Афганистана заставил многих требовать отставки Джо Байдена или его смещения в соответствии с 25-й поправкой.

25-я поправка, принятая в феврале 1967 года, устанавливает процедуры для заполнения возможной вакансии поста президента вице-президентом.

Ее раздел 4 предусматривает возможность того, что действующий президент может быть отстранен от своих обязанностей не по своей воле, если окажется, что он «не может выполнять свои полномочия и обязанности».

Только вот демократы оказались в ловушке.

Они, с одной стороны, не хотят, чтобы очень непопулярный вице-президент Камала Харрис заняла пост президента, а с другой — они не хотят терять дополнительный голос, который она дает им в Сенате, чтобы нарушить равновесие голосов и, таким образом, принять их законопроекты.

Для читателей Dreuz я публикую перевод статьи Джо Каннингема, которая появилась на сайте RedState 17 августа.

В социальных сетях ходят слухи (в основном, от правых, но не только) о том, что демократы, возможно, попытаются использовать 25-ю поправку, чтобы свергнуть Байдена и поставить Камалу Харрис в попытке сохранить лицо в этот момент геополитического кризиса. Это почти такое же наблюдение, которое у нас было неоднократно, когда левые призывали членов администрации Трампа обратиться против него и применить 25-ю поправку.

Однако демократы поставили себя в такое ужасное положение, что у них абсолютно нет никакого способа избавиться от Джо Байдена таким путем, потому что тогда они потеряют единственный шанс добиться принятия какого-либо законопроекта в Сенате, и они определенно навредят своим электоральным шансам в 2022 и 2024 годах.

В августе 1974 года Джеральд Форд стал президентом Соединенных Штатов после отставки Ричарда Никсона. Чтобы назначить вице-президента, Конгресс должен был утвердить Нельсона Рокфеллера.

«При появлении вакансии поста вице-президента, президент должен назначить вице-президента, который вступит в должность после подтверждения большинством голосов обеих палат Конгресса», — поясняет раздел 2 этой поправки.

В последний раз это произошло в 1974 году, когда вице-президент Джеральд Форд, который сам заменил вице-президента Спиро Т. Агнью, ушедшего в отставку после обвинения в уклонении от уплаты налогов, сменил президента Ричарда Никсона. Форд назначил Нельсона Рокфеллера своим вице-президентом, согласно материалам президентской библиотеки и музея Джеральда Р. Форда.

По условиям 25-й поправки:

Раздел 2: Если должность Вице-президента становится вакантной, Президент назначает Вице-президента, который вступает в должность после подтверждения большинством голосов обеих палат Конгресса».

И это проблема демократов.

Камала Харрис в настоящее время является решающим голосом в Сенате, и республиканцы будут голосовать за законопроект или кандидатуру только в том случае, если Митч МакКоннелл даст согласие или поймет, что республиканцы все равно проиграют.

У него очень сильная хватка в отношении его фракции, и он может получить все 50 голосов республиканцев, если он этого захочет. Пока у него не было причины это делать. Но у Республиканской партии есть большая власть в Сенате при 50 на 50 и без решающего голоса для принятия решения между ними, и он этим воспользуется.

Таким образом, если Камала Харрис станет президентом через 25-ю поправку, демократы потеряют свой голос для перевеса в Сенате, а без 51-го голоса у них нет возможности перевесить равенство в Сенате для утверждения заменяющего вице-президента. Так что они действительно застряли.

Остается только выяснить, хотят ли демократы, чтобы Харрис, в конечном итоге, возглавила партию. Опросы на этот счет катастрофичны.

За кулисами ходит много слухов о ее неспособности руководить политическим ведомством. Команда Джо Байдена, похоже, недовольна ею, руководство демократов хранит молчание о ней, а средства массовой информации даже не пытаются освещать ее деятельность из опасения, что она будет выглядеть еще хуже (а, учитывая ее биографию, это может быть тот самый случай).

Сейчас она, вероятно, та личность, которая вызывает меньше всего энтузиазма у демократов после Джо Байдена.

А между Джо Байденом, Камалой Харрис, Нэнси Пелоси и Чаком Шумером, похоже, нет сильного лидера среди вашингтонских демократов.

На данный момент это довольно очевидно всей стране. Это делает общественное доверие к партии практически нулевым, и, если демократам каким-то образом удастся выстоять в 2022 году, это будет с еще более узкими маржами, чем раньше.

Мы уже сейчас видим это, даже без попытки отстранить Байдена от власти, используя 25-ю поправку.

Вы можете себе представить, насколько общественное доверие к демократам будет подорвано, если они будут вынуждены сместить своего якобы «умеренного и здравомыслящего» президента?